Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 05АП-4728/19

г. Владивосток

16 сентября 2019 г.

Дело N А51-3674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СВИФ",

апелляционное производство N 05АП-4728/2019

на решение от 21.05.2019

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-3674/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВИФ"

(ИНН 2723118640; ОГРН 1022701198002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Новик"

(ИНН 2540171269, ОГРН 1112540003729)

третье лицо: общественная организация "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота г. Владивостока" (ИНН 2537045659, ОГРН 1072500001870), ИП Дягель Дмитрий Сергеевич (ОГРНИП 313254313700012), Красиков Константин Николаевич

о признании ничтожнымИ договора предоставления швартовочного места у понтона (зимнего хранения) N 33/2017 от 01.01.2017, договора предоставления швартовочного места у понтона за период навигации N34/2017 от 01.01.2017, о применении последствия недействительности ничтожных сделок и взыскании 1 242 200 рублей незаконного обогащения, при участии:

от ответчика: представитель Глухова Е.В. по доверенности от 15.10.2018 сроком действия на 3 года;

от ОО "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота г. Владивостока": представитель Пугачева Ю.В. по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВИФ" (далее - ООО "СВИФ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Новик" (далее - ООО "Яхт-клуб "Новик") о признании ничтожными договора предоставления швартовочного места у понтона (зимнего хранения) N 33/2017 от 01.01.2017, договора предоставления швартовочного места у понтона за период навигации N34/2017 от 01.01.2017, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств, полученных в результате незаконного обогащения, в размере 1 242 200 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общественная организация "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота г. Владивостока", (далее - ОО "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота г. Владивостока"), индивидуальный предприниматель Дягель Дмитрий Сергеевич, Красиков Константин Николаевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СВИФ" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд был введен в заблуждение ответчиком относительно фактического места исполнения услуг. Полагает, что истец представил достаточные и достоверные доказательства своего заблуждения при заключении спорных договоров, а также того, что истец претерпевал негативные последствия со стороны иных лиц ввиду получения услуг в рамках исполнения договоров N N 33/2017, 34/2017. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку, несмотря на проведение проверки порядка использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81 в 2017 году, копии ответов из контролирующих органов по результатам ее проведения истец получил только в мае-июле 2018.

Через канцелярию суда от ООО "Яхт-клуб "Новик" поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представители ответчика и ОО "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота г. Владивостока" в судебном заседании апелляционного суда против доводов апелляционной жалобы возражали, считая решение Арбитражного суда Приморского края законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 01.01.2017 ООО "Яхт-клуб "Новик" (исполнитель) и ООО "СВИФ" (заказчик) заключили договор N 33/2017 предоставления швартовочного места у понтона (зимнего хранения), в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить во временное пользование швартовочное место для стоянки принадлежащего заказчику судна - катамаран "Экспресс" у понтона (далее - стояночное место) (пункт 1.1 договора N 33/2107, приложение N 1 к договору). Понтон, указанный в пункте 1.1 договора, является собственностью исполнителя; место нахождения стоянки установлено: Приморский край, п. Канал, д.30 (пункты 1.2, 1.4 договора N 33/2017).

Согласно пункту 2.1 договора N 33/2017 договор действует на период закрытой навигации (6 месяцев).

Пункт 4.1 договора N 33/2017 установлена цена договора - 147 600 рублей.

В эту же дату между этими же сторонами заключен договор N 34/2017 предоставления швартовочного места у понтона (зимнего хранения), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить во временное пользование швартовочное место для стоянки принадлежащего заказчику судна - катамаран "Экспресс" у понтона (далее - стояночное место) (пункт 1.1 договора N 34/2107, приложение N 1 к договору). Понтон, указанный в пункте 1.1 договора, является собственностью исполнителя; место нахождения стоянки установлено: Приморский край, п. Канал, д.30 (пункты 1.2, 1.4 договора N 34/2017).

Согласно пункту 2.1 договора N 34/2017 договор действует на период закрытой навигации (6 месяцев).

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 33/2017 сумма договора составляет 344 400 рублей.

Согласно представленным сведениям об обороте по счету ООО "СВИФ" за период с 04.07.2014 по 06.06.2017 ответчику внесена плата за предоставление швартовочного места в общей сумме 1 244 200 рублей.

Как указал истец в своем исковом заявлении, основанием для заключения указанных договоров являлось убеждение истца ответчиком о принадлежности последнему земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81 и водного участка на праве собственности, тогда как в последующем стало известно, что участок и смежный с ним водный участок ответчику не принадлежат.

Утверждая, что ООО "Яхт-клуб "Новик" ввел в его заблуждение относительно предмета сделок и их природы, ООО "СВИФ" обратилось в суд с настоящим иском на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (далее - Постановление N 15).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Между тем пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В обоснование исковых требований ООО "СВИФ" ссылается на обстоятельства, изложенные в адресованном представителю ООО "СВИФ" Андрееву С.Е. ответе военной прокуратуры Владивостокского гарнизона от 21.12.2017 N 9212 на обращение ООО "СВИФ" по вопросу законности использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81 ОО "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота г. Владивостока", с которым он связывал исполнение договоров N 33/2017 и N 34/2017 (т.1, л.д. 51). Следовательно, о предполагаемом нарушении его прав истцу стало известно в декабре 2017 года.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО "СВИФ" обратилось 22.02.2019 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Приморского края), то есть за пределом установленного законом годичного срока исковой давности.

Отклоняя довод апеллянта о том, что копии результатов проверки были получены истцом только мае-июле 2018 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности истец, учитывая его инициативу на обращение в контролирующие органы, должен был знать о ходе проведения проверки и ее результатах. Кроме того, доказательств поступления ответов от контролирующих органов позднее декабря 2017 года, ООО "СВИФ" в нарушение статьи 65 АПК не представлено.

При изложенных обстоятельствах, установив, что иск ООО "СВИФ" подан за пределами годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исходя из пункта 15 Постановления N 43, приведенные в апелляционной жалобе доводы в опровержение законности выводов суда по существу спора не оцениваются как не имеющие правового значения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 по делу N А51-3674/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев Д.А. Глебов