Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 07АП-8477/19

город Томск

16 сентября 2019 г.

Дело N А67- 14865/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" Олофинской Любови Леонидовны (N 07АП-8477/2019 (1)) на определение от 08.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14865/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" (634012, г. Томск, пр. Кирова, 58, стр. 26, пом. 8; ИНН 7017379728, ОГРН 1157017011260) по ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

- Олофинской Л.Л., паспорт, протокол внеочередного общего собрания учредителей от 20.02.2019, ее представителя Вагановой Л.В.. доверенность от 04.04.2019, паспорт;

- от ПАО "ТРК" - Фахрутдинова Г.С., доверенность от 19.06.2019, паспорт,

установил:

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2019 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" (далее

- должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком

на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Сизов Евгений Валерьевич; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 01.08.2019.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением от 08.08.2019 Арбитражного суда Томской области продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" на шесть месяцев до 11 февраля 2020 года.

С вынесенным определением не согласилась представитель учредителей должника Олофинская Л.Л., являющаяся одновременно лицом, в отношении которого рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт - приостановить производства по делу о банкротстве, поскольку все мероприятия конкурсного производства завершены, осталось не рассмотренным только заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, дальнейшее движение дела о банкротстве приведет к возможному увеличению судебных расходов по делу и увеличит объем субсидиарной ответственности; судом Олофинская Л.Л. необоснованно не допущена к участию в судебном заседании.

В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку не все мероприятия конкурсного производства завершены, руководителем должника не переданы все документы, конкурсная масса не сформирована.

В судебном заседании Олофинская Л.Л. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ПАО "ТРК" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается из средств заявителя по делу ежемесячно.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до дня судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего на основании ответов регистрирующих органов имущества должника не выявлено; для выявления кредиторской и дебиторской задолженности направлены запросы контрагентам должника. Сведений об ответах контрагентов в материалах дела не имеется.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету должника выявлены основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В связи с этим конкурсным управляющим подано заявление о привлечении Олофинской Л.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Заявление конкурсного управляющего принято к производству, предварительное судебное заседание отложено на 15.08.2019.

Таким образом, имеется возможность пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость проведения мероприятий по выявлению дебиторской и кредиторской задолженности, завершения рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а также сроки проведения указанных мероприятий, арбитражный суд считает почитал обоснованным ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, для проведения анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника конкурсным управляющим, проведения реализации имущества должника, расчетов с кредиторами.

Поскольку на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего не все необходимые мероприятия процедуры выполнены (не поступили ответы на все запросы арбитражного управляющего), а также не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым продлить срок процедуры банкротства для завершения всех необходимых мероприятий до 11 февраля 2019 года.

При этом суд второй инстанции отклоняет довод апеллянта о необходимости приостановления производства по делу о банкротстве, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве является правом, а не обязанностью суда.

Также материалами дела не подтвержден довод апеллянта о необоснованном не допуске его к участию в судебном заседании. Из аудиозаписи судебного заседания 01.08.2019 не следует, что Олофинская Л.Л. заявлялась к участию в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о продлении срока конкурсного производства, является окончательным и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 08.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14865/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Олофинской Любови Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина