Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 01АП-6947/19

13 сентября 2019 г.

Дело N А43-14985/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Георгиевского Ивана Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-14985/2019, ринятое судьей Андрюхиной Ю.Ю. по иску Комитета имущественных отношений г. Арзамаса Нижегородской области (ИНН 5243000019, ОГРН 1045206597754) к индивидуальному предпринимателю Георгиевскому Ивану Викторовичу (ОГРНИП 304524324600146) о взыскании задолженности, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 16.08.2019 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документ уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере и доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца.

Однако, допущенные при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Определением суда от 22.082019 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения для устранения допущенных нарушений до 09.09.2019.

Допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения, в повторно установленный судом срок, заявителем также устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Корреспонденция суда была направлена по юридическому адресу организации: 607221, Нижегородская обл., г. Арзамас, мкр. "Дубки", ул. Спортивная, д. 14. и возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует конверт N 60003637302143.

Согласно отчетам о публикации судебных актов, определения суда были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел".

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Георгиевскому Ивану Викторовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-14985/2019, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова