Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 15АП-19989/23 по делу N А32-46001/2022

город Ростов-на-Дону

22 января 2024 г.

дело N А32-46001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу N А32-46001/2022 по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 1022301228399, ИНН: 2308077553) к администрации муниципального образования Абинский район (ИНН: 2323023753, ОГРН: 1042313647749) администрации Абинского городского поселения Абинского района (ИНН: 2323024669, ОГРН: 1052313650730) при участии третьего лица: ОАО "Абинский ЗСМ" (ОГРН: 1022303379966, ИНН: 2323003316) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Абинский район, администрации Абинского городского поселения о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:01:0502002:22 в размере 6 325 853,89 руб., неосновательного обогащения в размере 3 163 151,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 058 631,07 руб., неосновательного обогащения в размере 3 162 702,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 076 429,26 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Абинский ЗСМ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, указывая на ошибочность выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Абинский район просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Абинского городского поселения Абинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.1998 между администрацией Абинского городского округа Абинского района Краснодарского края (арендодатель) и ОАО "Абинский ЗСМ" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности администрации Абинского городского округа Абинского района Краснодарского края N 577, по условиям которого арендодатель в срок до 08.09.2047 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 87500 кв.м, расположенный в г. Абинске, ул. Тургенева, 105.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0502002:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, ул. Тургенева, 105, площадью 87500 кв. м зарегистрировано право собственности Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью от 15.04.2005 N 23-23-18/004/2005-414.

С целью взыскания с землепользователей сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами департамент обратился с исковыми заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Отказывая в удовлетворении требований департамента, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, из расчета, приложенного к исковому заявлению, следует, что департамент отыскивает неосновательное обогащение за период с 08.07.2005 по 10.01.2019.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в суд с иском 19.09.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.07.2005 по 10.01.2019.

Пункт 15 постановления от 29.09.2015 N 43 содержит следующее разъяснение по применению пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса. Установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу N А32-46001/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Д.В. Емельянов Т.Р. Фахретдинов