Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 01АП-6979/19

г. Владимир

12 сентября 2019 г.

Дело N А43-8648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43-8648/2019, принятое судьей Трябинской И.В., по иску администрации города Нижнего Новгорода к акционерному обществу "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая Типография" (ОГРН 1057749708631, ИНН 7705709543), при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, об обязании привести фасад здания в надлежащее состояние,

при участии: от ответчика - акционерного общества "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая Типография" - Кругловой Л.А. по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019);

от заявителя - администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (имеются уведомления);

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (имеется уведомление),

установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая Типография" (далее - Общество, ответчик) об обязании привести фасад здания в надлежащее состояние.

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункте 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 43 Устава города Нижнего Новгорода, Правилах благоустройства территории муниципального образования города Нижний Новгород и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по устранению повреждений (загрязнений) поверхности стен фасада, в том числе разрушение кирпичной кладки цокольной части здания, отслоение, шелушение и подтеки облицовочного слоя здания, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Варварская, д.32.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление, третье лицо).

Решением от 13.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как утверждает заявитель, Администрация является лицом, осуществляющим контроль за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижний Новгород (далее - Правила). По мнению апеллянта, бездействие ответчика, выраженное в непринятии мер к устранению повреждений поверхности стен фасада, может привести к дальнейшему разрушению здания и обрушению его стен, возникновению угрозы жизни и здоровью горожан и гостей города Нижнего Новгорода, в том числе иностранных граждан, отрицательно влияет на эстетический вид и внешний облик города, что, в свою очередь, делает город непривлекательным для инвесторов, туристов и жителей города.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания - газетный корпус площадью 18039,6 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060075:27, 1989 года постройки, расположенного по адресу: г г.Нижний Новгород, ул.Варварская, д.32 (т.1, л.д. 128-129).

09.06.2018 комиссия специалистов Администрации осуществила осмотр вышеназванного здания, результаты которого отмечены в акте осмотра (т.1, л.д. 23-25).

Согласно акту и приложенному к нему фотоматериалу на фасаде здания имеется отслоение, шелушение, подтеки облицовочного слоя здания.

Постановлением Административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода от 19.06.2018 N 480/5/18 Общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащее содержание фасада здания по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Варварская, д.32, а именно, на здании имеется разрушение кирпичной кладки цокольной части здания; отслоение, шелушение и подтеки облицовочного слоя здания (т.1, л.д. 17-18).

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22.01.2019 по делу N 12-46/2019 постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода от 19.06.2018 N 480/5/18 оставлено без изменения (т.1, л.д. 10-11).

Администрация, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по устранению повреждений (загрязнений) поверхности стен фасада, в том числе разрушение кирпичной кладки цокольной части здания, отслоение, шелушение и подтеки облицовочного слоя здания, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Варварская, д.32, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 11, 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что требуя исполнения обязанности в натуре, истец не детализировал действия, которые должен произвести ответчик, чтобы в случае удовлетворения иска решение суда было исполнимым; и пришел к выводу, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Ее применение конкретизировано в главе 25 Кодекса.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Данная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относены: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 утверждены Правила, вступившие в действие с 11.01.2019.

В разделе 3 названных Правил установлены требования к внешнему виду фасадов зданий, строений и сооружений.

Субъектами отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород являются юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Субъекты отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород обязаны выполнять требования, установленные настоящими Правилами (пункт 1.7 Правил).

За нарушение Правил возможно привлечение к установленной законодательством ответственности (пункт 16.2 Правил).

В соответствии с Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 27.02.2019 N 36 муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства осуществляется должностными лицами Администрации в форме проведения проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований Правил благоустройства и в форме проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства проводится в виде плановых или внеплановых проверок.

К мероприятиям по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами относится наблюдение за соблюдением Правил благоустройства посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица, индивидуального предпринимателя и гражданина, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в Администрацию в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) Администрацией без возложения на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3.3 Решения Городской Думы города Нижнего Новгорода от 27.02.2019 N 36).

По итогам проверок виновным лицам может быть выдано предостережение о недопустимости нарушения Правил.

Требуя исполнения обязанности в натуре, Администрация не детализировала действия, которые должен произвести ответчик, чтобы в случае удовлетворения иска решение суда было исполнимым.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку отсутствует возможность реального исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Лица, допустившие нарушение Правил, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством, в том числе Правилами.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 306-ЭС17-2452.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными в связи с вышеизложенным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43-8648/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова