Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-21773/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А56-9041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: Быкова Т.А. по доверенности от 12.02.2019

от ответчика: Скоробогатова С.С. по доверенности от 24.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21773/2019) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-9041/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа"

о взыскании

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее -истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" (далее - ответчик, Общество) с требованием о взыскании ущерба в размере 49 553 317 руб. 60 коп.

Решением суда от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в целях устранения выявленного нарушения ответчиком были предприняты меры по отчистке водного объекта. Ссылается на то, что истцом при проведении расчета были нарушены требования действующего законодательства и Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Полагает, что представленные истцом акты отбора проб, протоколы испытаний не подтверждают наличие негативных последствий; протоколы исследования и анализа качества воды так же не могут служить доказательством наличия вреда и причинно-следственной связи.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы расчета вреда водному объекту.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы и ходатайство о проведении экспертизы поддержал. Представитель Департамента просил оставить жалобу и ходатайство истца без удовлетворения.

Ходатайство о назначении экспертизы апелляционным судом рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Таким образом, ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции лишь в том случае, если судом первой инстанции было отклонено такое ходатайство, однако основания для назначения экспертизы имелись.

Данный вывод подтверждается также позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Как следует из материалов дела, Общество ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявляло, на объективные причины невозможности заявления данного ходатайства не указало, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 29.06.2018 по 16.07.2018, по согласованию с прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа письмо от 28.06.2018 исх. N 7/4-25-2018 на основании приказов департамента от 27.06.2018 N 2434, от 28.06.2018 N 2462. была назначена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ".

О проведении внеплановой документарной и выездной проверки Общество уведомлено 28.06.2018 вх. N 414 и вх. N 415.

Проверка проведена в присутствии представителя Общества Шутова В.В., действовавшего на основании доверенности от 01.03.2018 N б/н.

В рамках выездной проверки, 29.06.2018 осуществлено обследование части акватории р. Малая Хадырьяха в районе п. Уренгой, территории базы ГСМ Общества, а также прилегающей с северо-запада к указанной базе ГСМ территории, на которой установлено наличие трубопровода, ведущего с территории базы. Информация, изложенная в сообщениях, в ходе выездной проверки подтвердилась.

На территории, прилегающей с северо-западной стороны к базе ГСМ ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ", в месте окончания трубопровода, ведущего с территории указанной базы, установлен факт разлива нефтесодержащей жидкости.

Кроме того, установлены признаки загрязнения части акватории водного объекта р. Малая Хадырьяха (радужная пленка на поверхности воды, наличие в воде характерного для нефтепродуктов запаха), а также определено место сброса сточных вод, загрязненных нефтепродуктами, в указанный водный объект.

Результаты выездной проверки оформлены Актом обследования территории, объектов на предмет соблюдения природоохранных требований от 29.06.2018.

В процессе обследования производилась фотофиксация, определялись географические точки координат на местности, представителем экспертной организации филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Ямало-Ненецкому автономному округу (аттестат аккредитации испытательной лаборатории N РОСС 1Ш.0001.512595 от 31.10.2014, выдан Федеральной службой по аккредитации) из водного объекта р. Малая Хадырьяха произведены отборы проб воды с целью определения содержания нефтепродуктов в месте попадания загрязненных нефтепродуктами сточных вод в водный объект, а также выше по течению реки от места попадания сточных вод для определения фоновой концентрации нефтепродуктов в водном объекте.

Исходя из результатов количественного химического анализа (далее - КХА) проб воды, отраженных в протоколах КХА, подготовленных испытательной лабораторией ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО:

- усредненное значение содержания нефтепродуктов в фоновых пробах воды, отобранных представителем экспертной организации выше по течению от места сброса сточных вод, составляет 0,054 мг/дм3 (протоколы КХА от 09.07.2018 N С-307/В, N С308/В, N С-309/В) (Приложение 9),

- усредненное значение содержания нефтепродуктов в пробах воды, отобранных на загрязненной части акватории водного объекта реки Малая Хадырьяха, составляет 70 мг/дм3 (протоколы КХА от 09.07.2018 N С-304/В с приложением, N С-305/В с приложением, N С-306/В с приложением).

Из приведенного следует, что усредненное значение содержания нефтепродуктов на загрязненной части акватории реки Малая Хадырьяха превышает фоновые показатели в 1296,5 раза.

По результатам проведенной внеплановой документарной и выездной проверки составлен Акт проверки от 19.07.2018 N 188-03/Б.

Из Акта проверки от 19.07.2018 следует, что ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" эксплуатируется производственная база (база ГСМ), расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок Уренгой, восточная часть поселковой зоны, на земельных участках с кадастровыми номерами 89:05:020301:0020 и 89:05:020301:524.

База ГСМ представляет собой комплекс зданий, сооружений и коммуникаций, предназначенных для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов.

На территории базы установлено наличие резервуарного парка - емкостей объемом 1000 мЗ и 5000 мЗ общим количеством 26 (двадцать шесть) единиц, предназначенных для хранения нефтепродуктов и связанных единой системой внутриплощадочных трубопроводов, обеспечивающих транспортировку нефтепродуктов по территории предприятия (магистральный трубопровод), обеспечивающей транспортировку нефтепродуктов по территории предприятия.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2006 72 НК 361491 собственником базы ГСМ является ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ".

База ГСМ занимает земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:020301:0020 и 89:05:020301:524, находящиеся в пользовании Общества на основании договоров аренды земельных участков, заключенных с Администрацией муниципального образования поселок Уренгой от 18.07.2016 N 87У-16 и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района от 25.07.2012 N 626-12.

По смыслу пункта 1 Приложения N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" указанная База ГСМ ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" является опасным производственным объектом.

В результате проведенной проверки установлено, что ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" как организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, ответственной за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, допущены нарушения требований природоохранного законодательства:

- пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ);

- части 1 статьи 10, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116- ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

- пункта 1.3.6 и пункта 2.2.3 "Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов на складе ГСМ (ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, восточная часть поселковой зоны)", разработанного и утвержденного на предприятии.

Перечисленные в указанных нормативных правовых актах требования направлены на обеспечение соблюдения экологических требований и обеспечение экологической безопасности при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, в том числе объектов хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки.

Несоблюдение юридическим лицом приведенных выше требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, привело к утечке нефтесодержащих продуктов из трубопровода, ведущего с территории Базы ГСМ ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ", их разливу на рельеф местности и загрязнению части акватории водного объекта реки Малая Хадырьяха.

Также по результатам проверки установлено, что ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" в нарушение запрета, установленного частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ, в результате утечки нефтесодержащих продуктов из трубопровода, ведущего с территории указанной Базы ГСМ, допущен сброс в водный объект - реку Малая Хадырьяха сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 19.07.2018 N 188-03/Б, в соответствии с которым, общество обязывалось до 24.08.2018 принять меры по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов из трубопровода, ведущего с территории производственной базы ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ", в водный объект -реку Малая Хадырьях.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2018 по делу N А81-6229/2018 в удовлетворении требования ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" о признании недействительным предписания от 19.07.2018 отказано. Производство по делу в части оспаривания результатов внеплановой проверки, оформленной актом от 19.07.2018, расчета размера вреда, причинённого реке Малая Хадырьяха, прекращено.

В целях контроля исполнения предписания от 19.07.2018, департаментом, в период с 06.09.2018 по 24.09.2018, проведена внеплановая проверка, по итогам которой, составлен акт проверки от 26.09.2018 N 222-03/Ш.

Из акта проверки от 26.09.2018 следует, что меры по исполнению предписания Обществом принимаются.

В адрес департамента поступали письма общества о мерах принятых и планируемых по устранению нарушения: - от 28.08.2018 исх. N 90, - от 08.11.2018 исх. N 11-36.

Вместе с тем, результаты внеплановой проверки свидетельствуют о недостаточности принятых юридическим лицом мер.

Усредненное значение содержания нефтепродуктов в акватории р. Малая Хадырьяха, расположенной ниже по течению от ранее установленного места сброса загрязненных нефтепродуктов сточных вод, превышающая фоновые показатели в 12,25 раз.

В связи с чем, Обществу выдано предписание от 19.11.2018 N 269-03/Ш, в соответствии с которым, юридическое лицо обязано ликвидировать последствия разлива нефтепродуктов из трубопровода, ведущего с территории производственной базы ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" (ЯНАО, Пуровский район, поселок Уренгой, восточная часть поселковой зоны), в водный объект -реку Малая Хадырьяха, в срок до 19.07.2019 (далее - предписание от 19.11.2018.

Предписание от 19.11.2018 Обществом не оспаривалось и принято к исполнению. 26.07.2018 протоколами об административных правонарушениях N 22-03/Б, N 23-03/Б в отношении Общества возбуждены дела об административных правонарушениях по признакам правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Определением от 09.08.2018 дела об административных правонарушениях, возбужденные указанными протоколами, по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ объединены в одно производство.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2018 N 290 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1 и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и с учетом положений, установленных частью 2 и пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80. 000 рублей.

Постановление Обществом не обжаловалось, получено 17.08.2018 вх. N 507. В соответствии с частью 2 статьи 68 Водного кодекса РФ, привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, произведен расчет размера вреда водному объекту - реке Малая Хадырьяха на сумму 4 553 317 руб. 60 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт разлива нефтепродуктов из трубопровода, ведущего с территории производственной базы ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ", в водный объект - реку Малая Хадырьях.

Расчет размера ущерба в сумме 49 553 317 руб. и методика его исчисления проверены судом и признаны верными.

Доводы Общества о неверном исчислении размера ущерба подлежат отклонению.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 69 ВК РФ).

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" приказом от 13.04.2009 N 87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика N 87).

В соответствии с пунктом 5 Методики N 87 исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Согласно пункту 10 Методики N 87 исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, регулирующего порядок исчисления вреда, причиненного водному объекту, вред необходимо исчислять на основании исходных данных, полученных при выявлении нарушения.

Кроме того, ответчик в досудебном порядке и в суде не представил реальных доказательств несения затрат на восстановление нарушенной природной среды, на проведение работ по отчистке водного объекта и иных затрат, которые могут быть приняты во внимание и в зачет при рассмотрении настоящих требований.

Так же, податель жалобы указывает, что для принятия законного и обоснованного решения по данному делу необходимо было провести судебную экологическую экспертизу, целью которой является определение возможности восстановления нарушенного состояния окружающей среды в натуре до полного ее восстановления.

Межу тем, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о назначении судебной экологической экспертизы с обоснованием необходимости ее проведения, денежные средства для ее проведения на депозитный счет суда не вносил.

Апелляционный суд также принимает во внимание факт привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.1 и части 4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение законодательства в области экологических требований, а так же нарушение правил охраны водных объектов. Постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2018 N 290 Обществом не оспаривалось.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика 49 553 317 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту - река Малая Хадырьяха, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Корпорация Рост нефти и газа" не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2019 года по делу N А56-9041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало