Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-38199/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-67867/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года

по делу N А40-67867/18, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску ЗАО "РТХ-Логистик"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 2 597 652 рублей 27 копеек пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Уханова В.В. по доверенности от 26.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РТХ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 2 597 652 руб. 27 коп.

Определением суда принят отказ истца от иска. Прекращено производство по делу N А40-67867/18-102-492. Возвращена ЗАО "РТХ-Логистик" из Федерального бюджета госпошлина в размере 35 988 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 624 от 28.03.2018 г.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 54 964 руб. 16 коп.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, суд взыскал с ЗАО "РТХ-Логистик" в пользу "РЖД" судебные издержки в размере 20 000 руб., в остальной части во взыскании расходов отказал.

Ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал на необоснованность определения суда, ссылаясь при этом, что истцом о чрезмерности судебных расходов не заявлено, просил определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, поскольку полагает, что расходы понесены в связи с настоящим делом и их разумность подтверждена представленными в материалы дела документами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом к возмещению ответчиком предъявлены расходы на проезд, суточные и проживание в гостинице на сумму 54 964 руб. 16 коп.

Расчет расходов применительно к каждому судебному заседанию, в котором участвовал представитель истца, и по каждой группе затрат, содержится в материалах дела. Данные расходы фактически истцом понесены, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции исходил из того, что разумным является размер судебных издержек в 20 000 руб. суд указал, с учетом продолжительности и сложности судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов таких расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявителем своего требования о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, понесенных заявителем для защиты своих интересов. Суд считает, что наличие судебных издержек и их размер подтверждаются представленными доказательствами. С учетом изложенного, предъявленные истцом расходы в сумме 20 000 (тридцать тысяч) рублей подпадают под понятие судебных, разумных, фактически истцом понесены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в разумных пределах судом взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Доказательства чрезмерности расходов в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить в данном случае истец.

Суд первой инстанции исходил из того, что разумным является размер судебных издержек в 20 000 руб. Однако оснований, по которым суд пришел к такому выводу, при том, что к взысканию предъявлены расходы в связи с проездом, проживанием и суточными, обжалуемое определение суда не содержит.

Истцом в суд первой инстанции отзыв на заявление не представлен, о чрезмерности и неразумности заявленных к взысканию расходов не заявлено.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года по делу N А40-67867/18 отменить.

Взыскать с ЗАО "РТХ-Логистик" в пользу ОАО "РЖД" судебные издержки в сумме 54 964 руб. 16 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко О.Г. Головкина