Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 19АП-4383/19

город Воронеж

12 сентября 2019 г.

Дело N А14-27715/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А.,

при участии:

от Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Омега": Подольских Е.П., представителя по доверенности от 09.01.2019, выданной сроком до 31.12.2019;

от Товарищества собственников недвижимости "Московский проспект 100": Дергуновой Л.Б., Сеченых А.А., представителя по доверенности от 21.05.2019, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Омега" (ОГРН 1133600000192 ИНН: 3662989790) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2019 по делу N А14-27715/2018 (судья Кострюкова И.В.) по иску Товарищества собственников недвижимости "Московский проспект 100" (ОГРН 1143668045465 ИНН 3662208334) к Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Омега" (ОГРН 1133600000192 ИНН: 3662989790) о признании договора прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Московский проспект 100" (далее - ТСН "Московский проспект 100", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Омега" (далее - АНО УЖКС "Омега", ответчик) о признании договора от 01.09.2017 обслуживания многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 100, прекращенным с 13.02.2018 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2019 встречное исковое заявление АНО УЖКС "Омега" возвращено ответчику.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2019 договор на обслуживание многоквартирного дома, заключенный 01.09.2017 между ТСН "Московский проспект 100" и АНО УЖКС "Омега" признан прекращенным с 13.02.2018. С АНО УЖКС "Омега" в пользу ТСН "Московский проспект 100" взыскано 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" от ТСН "Московский проспект 100" поступил отказ от исковых требований с приложением доказательства его направления ответчику, уведомления об отзыве доверенностей, выданных Сеченых А.А.

В судебном заседании представитель ТСН "Московский проспект 100" Подольских Е.П. поддержала отказ от исковых требований. Представитель Сеченых А.А. возражал, просил оставить отказ от исковых требований без рассмотрения ввиду его подачи неуполномоченным лицом.

Представители передали суду лист записи ЕГРЮЛ по состоянию на 05.07.2019, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.09.2019.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв ввиду необходимости установления полномочий представителей ТСН "Московский проспект 100".

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание явились ранее участвовавшие представители лиц, участвующих в деле, а также председатель правления ТСН "Московский проспект 100" Дергунова Л.Б., пояснившая вопрос правомочности представителей Подольских Е.П. и Сеченых А.А. представлять интересы ТСН "Московский проспект 100".

Представитель Сеченых А.А. передал суду письменное заявление о злоупотреблении правом лицом, участвующим в деле, содержащее заявление об отзыве доверенности, выданной ТСНи "Московский проспект 100" в отношении представителя Подольских Е.П., с приложением копий акта осмотра от 26.07.2019, заявления о проведении служебного расследования по факту внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ от 17.07.2019, заявления о достоверности сведений, представленных при государственной регистрации

от 30.07.2019, листа записи ЕГРЮЛ от 05.08.2019, ходатайствовал об их приобщении к материалам дела. Дергунова Л.Б. поддержала данное заявление, подтвердила отзыв доверенности, выданной на имя Подольских Е.П., и отсутствие у нее полномочий на представление интересов ТСН "Московский проспект 100", просила не рассматривать отказ от исковых требований и рассмотреть дело по существу.

Руководствуясь статьями 49, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 53, 61, 62,188 ГК РФ, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные документы, апелляционный суд отказал в признании полномочий Подольских Е.П. в связи с отменой ранее выданной доверенности от 10.07.2019, в удовлетворении ходатайства об отказе от исковых требований, поданного от имени ТСН "Московский проспект 100" отказал, определив рассмотреть дело по существу.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ТСН "Московский проспект 100" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий протоколов внеочередного заседания правления от 28.06.2019, от 17.07.2019, сообщения о созыве и проведении внеочередного общего собрания от 28.07.2019, апелляционных определений Воронежского Областного суда от 25.04.2019 по делу N 33-2710, от 17.01.2019 по делу N 33-108, запроса-уведомления от 23.07.2019, письма от 29.07.2019 N 306-м-17, публикации в СМИ от 31.07.2019, доказательств направления документов ответчику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АНО УЖКС "Омега" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ТСН "Московский проспект 100" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, ходатайствовали о приобщении приложенных к отзыву и заявлению о злоупотреблении правом документов к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителей истца к материалам дела в порядке статьи 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщены копии акта осмотра от 26.07.2019, заявления о проведении служебного расследования по факту внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ от 17.07.2019, заявления о достоверности сведений, представленных при государственной регистрации от 30.07.2019, листа записи ЕГРЮЛ от 05.08.2019, листа записи ЕГРЮЛ по состоянию на 05.07.2019, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.09.2019, копии протоколов внеочередного заседания правления от 28.06.2019, от 17.07.2019, сообщения о созыве и проведении внеочередного общего собрания от 28.07.2019, апелляционных определений Воронежского Областного суда от 25.04.2019 по делу N 33-2710, от 17.01.2019 по делу N 33-108, запроса-уведомления от 23.07.2019, письма от 29.07.2019 N 306-м-17, в приобщении к материалам дела копии публикации в СМИ от 31.07.2019, СМИ "Экономика и жизнь - Черноземье" N8(223) отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 100 по проспекту Московский г. Воронежа, проведенного в форме заочного голосования от 08.08.2014, приняты решения о создании ТСН "Омега 100", выборе членов правления, утверждении устава ТСН "Омега 100".

Протоколом заседания правления ТСН "Омега 100" от 02.09.2014 из числа членов правления выбран председатель правления ТСН "Омега 100" в лице Азизовой Ольги Григорьевны.

Протоколом заседания правления ТСН "Омега 100" от 20.09.2014 принято решение о заключении договора обслуживания многоквартирным домом N 100 по проспекту Московский г. Воронежа с АНО УЖКС "Омега" с 01.10.2014.

Протоколом N 6 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N 100 по проспекту Московский г. Воронежа, от 12.01.2016, проведенного в форме заочного голосования, приняты решения о досрочном прекращении полномочий правления и председателя правления - Азизовой О.Г., Труфанова Н.Н., Епринцева С.А., Хорунженко А.И.; о выборе членов правления ТСН "Омега 100" - Дергуновой Л.Б., Переселкова А.В., Трунаевой Г.С., Бурец О.М., Фроловой В.Т., Ступак П.Г., Кожуровой Е.И., Шулеповой А.Ю., Гузенковой Г.Я.; о порядке расчета и оплаты коммунальных услуг; о распределении расходов коммунальных ресурсов, утвержден план работ и штатное расписание ТСН, о запрете размещения и о демонтаже телевизионных антенн собственников.

Протоколом заседания правления ТСН "Омега 100" от 16.04.2016 приняты решения об избрании председателя правления - Дергуновой Лидии Борисовны; о передаче документации по управлению и финансово-хозяйственной деятельности ТСН "Омега-100" за период правления с 15.09.2014 по настоящее время, об открытии расчетного счета ТСН "Омега-100", о передаче счета на капитальный ремонт новому ответственному лицу, об оформлении договоров с РСО и др.

Протоколом заседания правления ТСН "Омега 100" от 22.06.2017 принято решение о прекращении действия договора обслуживания многоквартирным домом N 100 по проспекту Московский г. Воронежа с АНО УЖКС "Омега" и его расторжении; о наделении председателя правления Дергуновой Л.Б. полномочиями уведомить надлежащим образом руководителя АНО УЖКС "Омега" о расторжении договора на обслуживание дома по адресу: Московский проспект N 100 с 23.06.2017.

Уведомлением от 26.06.2017 Дергунова Л.Б. уведомила АНО УЖКС "Омега" о принятом решении расторгнуть договор N б/н от 01.01.2015, заключенный прежним правлением (председатель Азизова О.Г.) с АНО УЖКС "Омега" на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 100, с 23.06.2017. Данное уведомление получено АНО УЖКС "Омега" 26.06.2017 под роспись.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21.07.2017 по делу N 2-2971/17 Азизовой Ольге Григорьевне отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока обращения в суд за оспариванием решения общего собрания собственников, в удовлетворении исковых требований к Дергуновой Лидии Борисовне, Трунаевой Галине Сергеевне, Фроловой Валентине Тимофеевне, Кожеуровой Елене Ивановне, Шулеповой Алле Юрьевне, Гузенковой Галине Яковлевне о признании незаконным протокола общего собрания собственников N 6 от 12.01.2016, признании принятых на основании протокола N 6 от 12.01.2016 общего собрания собственников, решений ничтожными.

Протоколом заседания правления ТСН "Омега-100" от 16.02.2017 (полномочия правления подтверждаются протоколом N 6 от 12.01.2016, полномочия председателя правления - протоколом правления от 16.04.2016) принято решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания членов ТСН "Омега 100" в форме очно-заочного голосования (дата и время очного голосования 14.08.2017 в 19:30 часов, прием письменных решений осуществить до 14.09.2017 до 19:00 часов); о назначении председателя правления ТСН "Омега 100" - Дергунову Л.Б., ответственным лицом из членов правления товарищества за организацию внеочередного общего собрания членов товарищества проводимого по инициативе правления ТСН "Омега 100" и уполномочивании ее провести собрание от лица правления ТСН "Омега 100"; об определении повестки инициированного правлением ТСН "Омега 100" внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования, назначенного на 14.08.2017-14.09.2017.

Протоколом N 7 внеочередного общего собрания членов ТСН "Омега 100" от 24.09.2017 приняты решения об изменении наименования товарищества: с Товарищества собственников недвижимости "Омега 100" (ТСН "Омега 100") на Товарищество собственников недвижимости "Московский проспект 100" (ТСН "Московский проспект 100"); об утверждении устава товарищества в новой редакции; о выборе членов правления товарищества.

Протоколом заседания правления ТСН "Московский проспект 100" от 25.09.2017 приняты решения об избрании председателем правления ТСН "Московский проспект 100" Дергунову Лидию Борисовну; об изменении адреса (места нахождения) ТСН "Московский проспект 100".

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27.09.2018 по делу N 2-2554/2018 исковое заявление Ларионовой Риты Мусатовны к Дергуновой Лидии Борисовне о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН "Омега 100", оформленных протоколом N 7 от 24.09.2017, о признании недействительным протокола общего собрания N 7 от 24.09.2017, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, при проведении проверки Государственной жилищной инспекцией Воронежской области в феврале 2018 года, истцу стало известно, что Ларионовой Р.М. проведено собрание в заочной форме (протокол от 10.08.2017), на котором избран новый состав правления товарищества.

Протоколом заседания правления ТСН "Омега 100" от 11.08.2017 принято решение о назначении на должность ТСН "Омега 100" Старова Д.В.

Протоколом заседания правления ТСН "Омега 100" от 29.08.2017 приняты решения о выборе в качестве председателя правления ТСН "Омега 100" Ларионовой Риты Мусатовны; о перезаключении договора обслуживания дома с АНО УЖКС "Омега".

01.09.2017 между АНО УЖКС "Омега", в лице директора Старова Дениса Витальевича, и ТСН "Омега 100", в лице председателя правления Ларионовой Риты Мусатовны, заключен договор на обслуживание многоквартирного дома, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 100, осуществлять иную, направленную на достижение целей обслуживания многоквартирного дома деятельность.

В период с августа по сентябрь 2017 года состав правления, утвержденный протоколом от 12.01.2016, свои полномочия не прекращал. Председателем правления истца являлась Дергунова Л.Б., трудовой договор с ней не расторгался, о его прекращении она не извещалась и продолжала руководить товариществом. Ларионова Р.М. в товарищество не обращалась, письменные решения членов товарищества и протокол от 10.08.2017 ему не передавала, о прекращении полномочий правления и председателя правления не заявляла.

Узнав в феврале 2018 года о заключении с ответчиком нового договора обслуживания многоквартирного дома, правлением товарищества приняты решения о признании недействительным договора на обслуживание многоквартирным домом от 01.09.2017, заключенного между АНО УЖКС "Омега" и ТСН "Омега 100" с 01.09.2018 ввиду его заключения неуполномоченным лицом, без одобрения правления товарищества; об уведомлении АНО УЖКС "Омега" об отказе ТСН "Московский проспект 100" от договора на обслуживание многоквартирного дома от 01.09.2017; о запрете АНО УЖСК "Омега" исполнять условия договора на обслуживание многоквартирного дома от 01.09.2017, начислять плату за жилое помещение и выставлять квитанции, принимать платежи членов товарищества, собственников многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 100; об обязании председателя правления ТСН "Московский проспект 100" Дергунову Л.Б. обратиться с заявлением в Государсвенную жилищную инспекцию Воронежской области об отсутствии у АНО УЖКС "Омега" полномочий платежного агента и законных основания для начисления платы за жилое помещение, что отражено в протоколе заседания правления ТСН "Московский проспект 100" от 11.02.2018 (полномочия членов правления подтверждаются протоколом N 7 от 24.09.2017).

Уведомлением от 12.02.2018 председатель правления Дергунова Л.Б. уведомила АНО УЖКС "Омега" о принятом решении расторгнуть договор от 01.09.2017, заключенный между ТСН "Московский проспект 100" в лице Ларионов Р.М. и АНО УЖКС "Омега" на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 100 с момента получения настоящего уведомления.

Данное уведомление получено АНО УЖКС "Омега" 12.02.2018 под роспись.

Письмом за исх. N 6 от 19.02.2018 ответчик сообщил истцу об оставлении уведомления от 12.02.2018 без рассмотрения до момента подтверждения Дергуновой Л.Б. своих полномочий.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, признав договор на обслуживание многоквартирного дома, заключенный 01.09.2017 между ТСН "Московский проспект 100" и АНО УЖКС "Омега" прекращенным с 13.02.2018.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с указанным выводом арбитражного суда области в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ТСЖ "Московский проспект 100" ссылалось на то, что договор обслуживания многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 100 от 01.09.2017, прекратил свое действие с 13.02.2018.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 100 по проспекту Московский г. Воронежа, проведенного в форме заочного голосования, от 08.08.2014 принято решение о создании ТСН "Омега 100".

Анализ положений статей 148, 149 Жилищного кодекса РФ и положений 15.13.4 Устава ТСЖ "Омега 100" позволяет сделать вывод о том, что заключение договоров управления многоквартирным домом является компетенцией правления товарищества собственников жилья и для заключения таких сделок председателем правления необходимо получить одобрение правления товарищества.

Протоколом заседания правления ТСЖ "Омега 100" от 29.08.2017 оформлены решения о выборе в качестве председателя правления ТСН "Омега 100" Ларионовой Риты Мусатовны, о перезаключении договора обслуживания дома с АНО УЖКС "Омега"; об уполномочивании председателя правления на подписание данного договора. Указанный протокол в судебном порядке не оспорен.

01.09.2017 между АНО УЖКС "Омега" (исполнитель) и ТСН "Омега 100" (заказчик) заключен договор на обслуживание многоквартирного дома, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 100, осуществлять иную, направленную на достижение целей обслуживания многоквартирного дома деятельность (пункт 2.1. договора).

По условиям пункта 1.6 договора обслуживание, осуществляемое исполнителем, включает в себя бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность по управлению многоквартирным домом; осуществление паспортного, юридического, санитарно-технического и инженерного обслуживания, а также услуги уборщиц подъездов и дворника придомовой территории.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2010 N 1027/10, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства (статьи 161 и 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчик) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг заказчику, а заказчик - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления многоквартирным домом и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Заключенный между АНО УЖКС "Омега" и ТСН "Омега 100" договор на обслуживание многоквартирного дома от 01.09.2017 содержит в себе элементы подряда возмездного оказания услуг.

Право на односторонний отказ ТСЖ "Московский проспект 100" (ранее - ТСЖ "Омега 100") от исполнения договора на обслуживание многоквартирного дома от 01.09.2017, заключенного с АНО УЖКС "Омега", предусмотрено нормами гражданского (статьи 717, 782 Гражданского кодекса РФ) и жилищного законодательства.

По правилам статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ допускается расторжение договора в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или соглашением сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора соответствующий договор считается расторгнутым.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Московский проспект 100" исполняет обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 100", а также иную направленную на достижение целей обслуживания многоквартирным домом деятельность, самостоятельно.

Правлением ТСЖ "Московский проспект 100" принято решение об отказе от договора на обслуживание многоквартирного дома от 01.09.2017, заключенного с АНО УЖКС "Омега", что подтверждается протоколом заседания правления ТСН "Московский проспект 100" от 11.02.2018.

Уведомлением от 12.02.2018 истец сообщил ответчику о принятом решении расторгнуть договор от 01.09.2017, заключенный между ТСН "Московский проспект 100" и АНО УЖКС "Омега" на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 100 с момента получения настоящего уведомления. Данное уведомление получено АНО УЖКС "Омега" 12.02.2018 под роспись.

Истец, направив ответчику уведомление от 12.02.2018 о расторжении договора от 01.09.2017, воспользовался правом на односторонний отказ от договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что договор от 01.09.2017 на обслуживание многоквартирного дома N 100 по проспекту Московский г. Воронежа, расторгнут сторонами, а требование ТСЖ "Московский проспект 100" о признании договора прекращенным с 13.02.2018 подлежат удовлетворению.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.04.2019 по делу N 33-2710 отменено решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18.12.2018. Признаны незаконными действия АНО УЖКС "Омега" по начислению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном жилом доме N 100 по Московскому проспекту г. Воронежа платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанным платежам и направлению платежных документов об их уплате после 13.02.2018. Признаны незаконными платежные документы, направляемые АНО УЖКС "Омега" собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном жилом доме N 100 по Московскому проспекту г. Воронежа с начисленной платой за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанным платежам за период после 13.02.2018.Суд обязал АНО УЖКС "Омега" прекратить направление собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном жилом доме N 100 по Московскому проспекту г. Воронежа платежных документов с начисленной платой за жилое помещение и коммунальные услуги с 13.02.2018.

В ходе рассмотрения указанного дела выявлены основания, предусмотренные частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке со следующего за днем получения управляющей компанией уведомления ТСЖ - 13.02.2019.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что истец в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области не представил ответчику ряд документов, которые были приобщены судом к материалам дела, тем самым, по мнению заявителя, суд поставил в преимущественное положение истца и нарушив право ответчика на судебную защиту, поскольку ответчик не мог надлежащим образом сформировать свою позицию и представить соответствующие доказательства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2019 по делу N А14-27715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Омега" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых