Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 11АП-12073/19

город Самара

16 сентября 2019 г.

Дело N А72-5113/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Михайловой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-5113/2019 (судья Каргина Е.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК УСПК" (ОГРН 1156658104382, ИНН 6670385212) к индивидуальному предпринимателя Михайловой Ирине Александровне (ОГРНИП 317732500057105, ИНН 732899537843) о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Монди-Арамиль",

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК УСПК", Свердловская область, город Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Михайловой Ирине Александровне, город Ульяновск, о взыскании убытков по договору-заявке от 14.01.2019 N 26003 в сумме 123 854 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченно ответственностью "Монди-Арамиль".

04.06.2019, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение в виде резолютивной части (л.д. 103).

28.06.2019 Арбитражным судом Ульяновской области 28.06.2019 изготовлен полный текст решения (л.д. 108), согласно которому с ИП Михайловой Ирины Александровны в пользу ООО "ТК УСПК" взысканы убытки в сумме 123 854 руб. 44 коп. по договору-заявке от 14.01.2019 N 26003 и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 716 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Михайлова И.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 113), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 (л.д. 112) принята к производству апелляционная жалоба ИП Михайловой И.А. на решение Арбитражного суда от 28.06.2019, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции от 28.06.2019 в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 ООО "Монди-Арамиль" (покупатель транспортных услуг) и ООО "ТК УСПК" (перевозчик) заключили договор N 193-08/18РS на оказание услуг по доставке груза по согласованной заявке, по надлежащим образом оформленным товаросопроводительным и транспортным документам, а покупатель обязуется своевременно оплачивать услуги по перевозке.

Из содержания договора следует, что покупатель обязан обеспечить надлежащую упаковку груза с целью не допустить повреждения при надлежащей перевозке (пункт 2.1.6. договора).

Покупатель обеспечивает совместно с водителем заполнение листа осмотра транспортного средства (приложение N 1 к договору пункт 2.2.4. договора).

При погрузке на складе водитель обязан проверить груз по количеству и целостности упаковки и принять груз при сохранности упаковки для транспортировки только по количеству погрузочных мест, проверить точность записей в транспортных и товаросопроводительных документах (пункт 2.2.5. договора).

Перевозчик обеспечивает целостность и сохранность груза в пути следования, доставку груза в срок согласно приложению N 2 (пункт 2.2.9. договора).

В пункте 2.2.10. договора указано, что при наличии нарушения характеристик доставленного груза (не соответствие количеству, качеству и комплектности груза транспортным и товаросопроводительным документам) незамедлительно, но не позднее рабочего дня, следующего за днем разгрузки автотранспорта на складе грузополучателя, перевозчик уведомляет об этом покупателя, а также контролирует составление соответствующих актов по результатам разгрузки, внесение соответствующих отметок во все экземпляры товарно-транспортных накладных.

Акт должен содержать следующие сведения: Ф.И.О. и подпись водителя; место и время составления акта; государственный номер автомобиля, доставившего груз; номер ТТН; ссылку на конкретную заявку на перевозку; наименование, количество и характер груза; подробные обстоятельства, послужившие причиной составления акта; подробное объяснение причины возникновение несоответствия при приемке груза (недостача, брак и т.д.); размер недостачи с указанием наименования и количества недостающего либо поврежденного груза; характер повреждений груза и/или его упаковки; подписи участников комиссии; фамилии и должности подписавших акт лиц. Акт оформляется в 3 экземплярах: 1 экземпляр остается у грузополучателя, 2 передаются водителю. Водитель по прибытию предоставляет их в бухгалтерию перевозчика вместе с ТТН. Один экземпляр акта остается в бухгалтерии перевозчика, второй экземпляр отдается покупателю вместе с ТТН.

Судом первой инстанции установлено, что 14.01.2019 N 26003 истец (заказчик) и ИП Михайлова И.А. (перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку груза -полиэтиленовые гранулы на паллетах весом 20 тн. по маршруту Новоульяновск - Арамиль.

16.01.2019 по транспортной накладной N ФНПВ99911602 водителем Кукушкиным А.Н., управляющим автомобилем МАЗ регистрационный знак 0741 АН 73 п/п AM 371073 (20 т, тент 82 м3) принимается к перевозке груз на поддонах в количестве 13 756 кг. с указанием наименования перевозимого груза (втулки и гильзы) и их количества (л.д. 66-67). С грузом следовал универсальный передаточный документ от 16.01.2019 N 1160002 (л.д. 74), что следует из отметки в транспортной накладной N ФНПВ99911602.

Из содержания транспортной накладной и счет-фактуры N 1160002 (УПД) следует, что грузоотправителем продукции является ООО "Фабрика Никроль-Пак Волга", Ульяновская область, город Новоульяновск, грузополучателем является ООО "Монди Арамиль", Свердловская область, город Арамиль.

При принятии груза на складе ООО "Монди-Арамиль" грузополучателем выявлено поступление шпулей в количестве 17 мест (страница 2 акта), по верху упаковки был снег (страница 3 акта), на поддонах был снег, внешнее повреждение внутри 1 полеты, "полеты были замяты шпули" (страница 4 акта). В приложении к акту указано, что водитель Кукушкин А.Н. с содержанием акта не согласен: "Отправитель, как всегда, не накрыл стрэйч-пленкой полеты сверху".

Указанные данные отражены в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 18.01.2019 N 2 (л.д. 62-65), подписанным представителями грузополучателя и водителем.

23.01.2019 ООО "Монди-Арамиль" направило в адрес истца претензию N 23 (л.д. 14) с требованием выплатить стоимость несоответствующего товара 109 561 руб. 26 коп. и транспортных расходов за несоответствующий груз пропорционально забракованному количеству в сумме 17 019 руб. 76 коп.

Отвечая на претензию ( л.д. 83), истец сообщил, что не согласен с суммой транспортных расходов, которая фактически составляет 14 293 руб. 18 коп. Истец готов компенсировать ООО "Монди Арамиль" 123 854 руб. 44 коп., включающую стоимость несоответствующего товара 109 561 руб. 26 коп. и расходы по доставке несоответствующего товара в сумме 14 293 руб. 18 коп.

В подтверждение выплаты ООО "Монди Арамиль" суммы 123 854 руб. 44 коп. истцом представлен акт взаимозачета, подписанный истцом и третьим лицом (л.д. 86).

Выплатив покупателю по договору от 10.08.2018 сумму ущерба, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой ссылаясь на акт от 18.01.2019 N 2, выплату третьему лицу ущерба, потребовал от ответчика возместить сумму 123 854 руб. 44 коп. (л.д. 68).

Письмом от 19.02.2019 ответчик отказался от возмещения ущерба (л.д. 70), что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Ссылаясь на нормы статей 15, 393, 401, 404, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При этом суд не учел следующее.

Истец обратился с иском в суд о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора - заявки на перевозку груза - полиэтиленовых гранул.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определённых условий гражданско-правовой ответственности.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1-2, 4-5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 2.2.10. договора указано от 10.08.2018, что при наличии нарушения характеристик доставленного груза (не соответствие количеству, качеству и комплектности груза транспортным и товаросопроводительным документам) незамедлительно, но не позднее рабочего дня, следующего за днем разгрузки автотранспорта на складе грузополучателя, по результатам разгрузки составляется акт, который должен содержать следующие сведения: Ф.И.О. и подпись водителя; место и время составления акта; государственный номер автомобиля, доставившего груз; номер ТТН; ссылку на конкретную заявку на перевозку; наименование, количество и характер груза; подробные обстоятельства, послужившие причиной составления акта; подробное объяснение причины возникновение несоответствия при приемке груза (недостача, брак и т.д.); размер недостачи с указанием наименования и количества недостающего либо поврежденного груза; характер повреждений груза и/или его упаковки; подписи участников комиссии; фамилии и должности подписавших акт лиц. Акт оформляется в 3 экземплярах: 1 экземпляр остается у грузополучателя, 2 передаются водителю. Водитель по прибытию предоставляет их в бухгалтерию перевозчика вместе с ТТН. Один экземпляр акта остается в бухгалтерии перевозчика, второй экземпляр отдается покупателю вместе с ТТН.

Получив претензию ООО "Монди Арамиль" (л.д. 14) со ссылкой на акт от 18.01.2018 N 2, истец обязан был потребовать указанный акт от заявителя претензии и проверить достоверность указанных в нем сведений и доказанность размера ущерба.

Содержание акта от 18.01.2019 N 2 не соответствует условиям заключенного сторонами договора от 10.08.2018: невозможно определить количество и наименование поврежденного груза, стоимость и причины повреждения.

Согласно подпункту "в" пункта 79 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" акт составляется в случае утраты или недостач груза, повреждения (порчи) груза.

В пункте 82 Правил указано, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

В акте от 18.01.2018 N 2 не содержится сведений о количестве и наименовании поврежденного груза, стоимости и причинах повреждения.

В соответствии с УПД и транспортной накладной перевозились втулки и гильзы.

Груз следовал в полетах и на поддонах (л.д. 65). В акте не отражено, какое количество шпулей в одной полете было повреждено, не указана стоимость поврежденной продукции, тогда как из содержания УПД следует, что перевозилось 6 наименований продукции, которая имеет различную стоимость.

В акте указано о поступлении шпулей, тогда как перевозились втулки и гильзы.

Таким образом, установить причину повреждения продукции, ее наименование, количество и стоимость невозможно. Кроме того, в акте и претензии третьего лица указано на выявленное несоответствие при приемке груза, в чем выражалось несоответствие, в акте не отражено.

Удовлетворение истцом претензии третьего лица при недоказанности факта повреждения продукции и стоимости повреждения, при недоказанности вины ответчика, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, договор-заявка заключался на перевозку полиэтиленовых гранул на паллетах весом 20 тн., тогда как ответчиком перевозились втулки и гильзы.

Пр указанных обстоятельствах истцом не доказано наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда, в связи с чем у истца не было оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания ущерба с ответчика.

Руководствуясь подпунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2019 и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-5113/2019, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТК УСПК" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК УСПК" в пользу индивидуального предпринимателя Михайловой Ирины Александровны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина