Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-45063/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-84112/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЛАН-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-84112/19 по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" к АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЛАН-М", третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 95006", о взыскании 869 524 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чуркина Д.А. по доверенности от 02.08.2019 N 02/09/19,

от ответчика: Аликберова Ю.В. по доверенности от 09.09.2019 б/н,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЛАН-М" о взыскании задолженности в размере 855 149 руб., неустойки в размере 14 374 руб. 50 коп. с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор N 020411178015 от 01.11.2017, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в объемах, предусмотренных договором, а абонент обязуется принимать отпущенную тепловую энергию и горячую воду и своевременно оплатить.

Согласно п. 3.2.16 договора, абонент обязан ежемесячно с 5 по 10 число месяца самостоятельно получать по месту нахождения исполнителя акты выполненных работ, счета, счета-фактуры на оплату 50% стоимости услуг, потребляемых в расчетном месяце, и в течение 3-х календарных дней возвращать исполнителю надлежаще оформленные со своей стороны акты, либо мотивированный отказ от их подписания. Невыполнение абонентом условий настоящего пункта является основанием для одностороннего подписания исполнителем актов и подтверждает факт принятия абонентом объема предоставленных услуг и суммы оплаты за них; акт считается принятым абонентом в редакции исполнителя и является безусловным основанием для оплаты.

В соответствии с п. 5.3 договора расчет производится в порядке 50% оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в текущем месяце, до 20-го числа этого месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 10.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных настоящим договором. Абонент оплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Оплата указанных пеней производится абонентом в 3-хдневный срок с момента получения от исполнителя счета на их оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию и горячую воду в полном объеме, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

В нарушение условий договора за период ноябрь, декабрь 2018 г. у ответчика имеется задолженность в размере 855 149 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчик надлежащим образом требования не оспорил, доказательства, освобождающие от оплаты, не представил.

Как верно установил суд первой инстанции, ФКУ "Воинская часть 95006" (третье лицо) письмом исх. N 11/2-287 от 04.03.2019 ( л.д. 86-87) подтверждает, что акт приемки законченного строительного объекта (форма КС-14) между ФКУ "Воинская часть 95006" и ответчиком подписан сторонами 26.12.2018. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен ФКУ "Войсковая часть 95006" 22.02.2019 за N RU50-31-13050-2019 (л.д. 80-85).

Таким образом, в спорный период ноябрь, декабрь 2018 г. ответчик несет обязанность по оплате задолженности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в апелляционной жалобе ссылается на дополнительные документы, которые в суд первой инстанции им не представлялись, а именно: разрешение на строительство, КС-11/КС-14. акт проверки. Ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для приобщения указанных доказательств к материалам дела, а также отсутствуют основания для их оценки.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-84112/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина