Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 18АП-9834/19

г. Челябинск

16 сентября 2019 г.

Дело N А34-5635/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамбурс" и индивидуального предпринимателя Володиной Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2019 по делу N А34-5635/2018 (судья Тюрина И.Г.).

Администрация города Кургана (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рамбурс" (далее - ответчик, ООО "Рамбус", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 22в размере 95 838 руб. 62 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 45:25:040104:116; к индивидуальному предпринимателю Володиной Татьяне Александровне (далее - ответчик, ИП Володина, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 22 в размере 530 210 руб. 86 коп. за период с 31.10.2016 по 31.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 762 руб. 97 коп. за период с 01.11.2016 по 31.12.2017 (с у четом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - т. 3, л.д. 73-75, 80-84).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пятых Ирина Александровна (далее - третье лицо, Пятых).

Определением от 10.01.2019 дело N А34-9470/2018 и дело N А34- 5635/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А34-5635/2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2019 (резолютивная часть объявлена 13.05.2019) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Рамбурс" в пользу администрации взыскана задолженность в размере 95 841 руб. 38 коп.; с ИП Володиной в пользу администрации взыскана задолженность в размере 530 210 руб. 86 коп., проценты за период с 10.01.2017 по 31.12.2017 в размере 19 584 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласились ответчики и обжаловали его в апелляционном порядке - в апелляционной жалобе ООО "Рамбурс" и ИП Володина просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податели ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права. Так податели жалобы указывают, что у администрации отсутствует личный правовой интерес в рассматриваемом споре, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований. Полагает, что при расчете арендной платы должна применяться ставка в размере 2% от кадастровой стоимости. Также отмечает, что площадь земельного участка, занятого помещениями, значительно меньше и составляет 782 кв.м.

ИП Володина указала, что истцом произвольно определена площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости ответчиков; право собственности перешло в порядке наследования после смерти супруга, права аренды ответчику (Володиной Т.А.) не передавались, договор аренды не заключался; ответчиком здание фактически не используется.

Отзывом на жалобу администрация отклонила ее доводы.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание 12.09.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились. Администрация представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом ходатайства администрации, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ноябре 1992 года в процессе приватизации (план приватизации передвижной механизированной колонны N 5АПС - т. 3, л.д. 119-121) административное здание, склад столярных изделий, гараж и сауна, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Омская, 82а, по договору купли-продажи от сентября 1996 года перешли к Смирнову С.П. (в деле).

На основании договора купли-продажи от 16.09.2004 между Смирновым С.П. и Пятых (т. 1, л.д. 104-108), Пятых И.А. приобрела помещения в административном здании, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Омская, 82а, площадью 283,9 кв.м (265,6 кв.м, с кадастровым номером 45:25:040104:483, выписка (т. 1, л.д. 11-13, 78-80, 109, 113, 114; т. 2, л.д. 13-15, 29, 83-85, 118).

Также на основании договора купли-продажи от 16.09.2004, Пятых приобрела помещения в здании гаража и столярного цеха, сауны 752,7кв.м. (755 кв.м., с кадастровым номером 45:25:040104:460, выписка (т. 1 л.д. 9, 10, 115, 126, 120, т. 2 л.д. 86-89, 116).

В результате сделок, а затем по договору купли-продажи от 04.07.2006, заключенного между ООО "Вларус" и Власовой С.С. (т. 1, л.д. 127-138), Власова С.С. приобрела помещения в административном здании площадью 582,2 кв.м (265,6 кв.м), с кадастровым номером 45:25:040104:509, выписка (т. 1, л.д. 14-16, 109, 113, 114; т. 2, л.д. 16-18, 30, 79- 82, 117).

Администрацией города Кургана вынесено постановление N 8470 от 07.09.2004 о предоставлении Власовой С.С., Пятых земельного участка с кадастровым номером 45:25:040104:116 в аренду (т. 2, л.д. 156, 157).

13.09.2010 между администрацией (арендодатель) и Пятых (арендатор) заключен договор N 22 аренды земель (т. 1, л.д. 75, 76; т. 2, л.д. 53, 54, 122-125), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:040104:116, площадью 2 769,0 кв.м, расположенный по ул. Омской, 82а, в городе Кургане, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка. Участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания административного здания, помещений в здании гаража и столярного цеха, сауны.

Передача участка арендодателем и принятие его арендаторами осуществляется без составления передаточного акта.

Договор заключен сроком до 07.09.2020 (раз. 1 договора).

Договор зарегистрирован (т. 1, л.д. 77).

В материалы дела представлены выписки из ЕГРП, дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:040104:116 (т. 1, л.д. 6-8, 69-71; т. 2, л.д. 8-10, 56- 78, 119-121, 137; т. 3, л.д. 4-21).

Согласно сведениям выписки из ЕГРП за ООО "Рамбурс" с 30.01.2017 зарегистрировано право собственности на помещения в административном здании площадью 755 кв.м, с кадастровым номером 45:25:040104:460 (т. 1, л.д. 121-126; т. 2, л.д. 12).

Согласно сведениям выписки из ЕГРП, за ООО "Рамбурс" с 30.01.2017 зарегистрировано право собственности на помещения в административном здании площадью 265,6 кв.м, с кадастровым номером 45:25:040104:483, с 30.01.2017 (т. 1, л.д. 110-112).

На основании договора купли-продажи от 03.02.2017 между ООО "Рамбурс" и Володиной Т.А. (т. 2, л.д. 106-109) помещения в административном здании площадью 265,6 кв.м, с кадастровым номером 45:25:040104:483, зарегистрированы за Володиной Т.А.

Согласно сведениям выписки из ЕГРП право собственности на помещения в административном здании площадью 582,2 кв.м, с кадастровым номером 45:25:040104:509, от ООО "Вларус" перешло к Смирнову С.П., затем к Власовой С.С., затем к Володину А.А., а затем зарегистрированы за Володиной Т.А. с 31.10.2016 (т. 1, л.д. 134-136, 137-138).

Согласно вышеуказанных выписок из ЕГРН за обществом "Рамбурс" и предпринимателем Володиной Т.А. зарегистрировано право собственности на помещения в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке (т. 1, л.д. 151), а именно с 30.01.2017 по 31.12.2017 собственником помещения в административном здании площадью 755 кв.м, с кадастровым номером 45:25:040104:460, являлось общество "Рамбурс"; с 30.01.2017 по 14.02.2017 собственником помещения в административном здании площадью 265,6 кв.м, с кадастровым номером 45:25:040104:483, являлось общество "Рамбурс", а с 14.02.2017 по 31.12.2017 - предприниматель Володина Т.А.; с 31.10.2016 по 31.12.2017 собственником помещения в административном здании площадью 582,2 кв.м, с кадастровым номером 45:25:040104:509, являлась предприниматель Володина Т.А.

Специалистами истца произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 45:25:040104:116, о чем составлен акт от 09.11.2018, которым установлено, что на земельном участке расположены: 3-этажное здание и примыкающие к нему помещения (1-этежные гаражные, производственные боксы и 2-этажный бокс) (т. 1, л.д. 141-149).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком, в адрес ответчиков истцом были направлены претензии с требованием погасить задолженность по арендной плате (т. 1, л.д. 20; т. 2, л.д. 32).

Факт получения ответчиками претензий подтвержден подписью в уведомлении о вручении (т. 1, л.д. 21; т. 2, л.д. 33).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по внесению платежей за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, при этом, суд счел расчет процентов некорректным, произвел перерасчет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 13), по смыслу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

В положениях п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании изложенного, ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, с момента приобретения права собственности ответчиками на объекты недвижимости, к ним перешло право аренды земельного участка и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства по уплате неустойки, при этом размер арендной платы ответчиков должен определяться пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их собственности, и общей площади помещений здания, расположенного на участке.

Пунктом 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, согласно выписок из ЕГРП собственником помещения в административном здании площадью 755 кв.м, с кадастровым номером 45:25:040104:460, являлось общество "Рамбурс" с 30.01.2017 по 31.12.2017; собственником помещения в административном здании площадью 265,6 кв.м, с кадастровым номером 45:25:040104:483, являлось ООО "Рамбурс" с 30.01.2017 по 14.02.2017, а с 14.02.2017 по 31.12.2017 - ИП Володина; собственником помещения в административном здании площадью 582,2 кв.м, с кадастровым номером 45:25:040104:509, являлась ИП Володина с 31.10.2016 по 31.12.2017. Помещения с кадастровыми номерами 45:25:040104:483 и 45:25:040104:509 находятся в административном здании, а помещения с кадастровым номером 45:25:040104:460 находятся в здании гаража, столярного цеха и сауны, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 45:25:040104:116. В отношении указанного земельного участка заключен договор N 22 аренды земель от 13.09.2010.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 ГК РФ).

Расчет задолженности производился истцом с учетом Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждены постановлением Правительства Курганской области N 595 от 13.12.2011, Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждены постановлением Правительства Курганской области N 450 от 30.12.2016 (т. 1, л.д. 64-68).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:25:040104:116 в спорный период (с 31.10.2016 по 31.12.2017) составляла 10 324 022,67 руб.

На основании расчета истца задолженность ответчиков по арендной плате составила:

1) для ООО "Рамбурс" (т. 3, л.д. 83, 84) за период с 30.01.2017 по 31.12.2017 за помещения с кадастровым номером 45:25:040104:460 находящиеся в здании гаража, столярного цеха и сауны - 89 511 руб. 73 коп.;

- за период с 30.01.2017 по 13.02.2017 за помещения с кадастровым номером 45:25:040104:483 находящиеся в административном здании - 6 329 руб. 65 коп.; всего - 95 838 руб. 62 коп.;

2) для ИП Володиной (т. 3, л.д. 81-83) за период с 31.10.2016 по 31.12.2017 за помещения с кадастровым номером 45:25:040104:509 находящиеся в административном здании - 394 756 руб. 39 коп.;

- за период с 14.02.2017 по 31.12.2017 за помещения с кадастровым номером 45:25:040104:483 находящиеся в административном здании - 135 454 руб. 47 коп.; всего - 530 210 руб. 86 коп.

Расчет, определенный исходя из пропорционального соотношения площади помещений, находящихся в собственности ответчиков, и общей площади помещений зданий, расположенных на земельном участке, проверен и признан верным.

В силу изложенного, с учетом доказательств по делу, арбитражным судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате: с ООО "Рамбурс" в размере 95 841 руб. 38 коп., с ИП Володиной в размере 530 210 руб. 86 коп.

Нарушение вторым ответчиком обязательств по внесению платы по договору аренды влечет обоснованность требований администрации по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) предусматривал определение размера процентов, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных ко взысканию со второго ответчика, составила 47 762 руб. 97 коп. за период с 01.11.2016 по 31.12.2017 с учетом действовавших в спорный период ключевых ставок Банка России (т. 2, л.д. 48, 49). Данный расчет судом первой инстанции признан неверным и произведен перерасчет.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, апелляционной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, ответчиками не представлен.

На основании изложенного, арбитражный суд первой правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ИП Володиной процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 584 руб. 50 коп. за период с 10.01.2017 по 31.12.2017.

Все доводы, приведенные апеллянтами в жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Подателями апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2019 по делу N А34-5635/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамбурс" и индивидуального предпринимателя Володиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова