Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 15АП-14489/19

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2019 г.

дело N А53-12088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Пономаренко Н.А., доверенность от 09.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондакова В.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 по делу N А53-12088/2019

по иску ООО "Славяне"

к ответчику - Кондакову В.А.

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славяне" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кондакову Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 560700 рублей.

Решением от 04.07.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 560700 рублей неосновательного обогащения.

Решение мотивировано тем, что работы на сумму перечисленного аванса ответчиком не выполнены. Требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Кондакова В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежавшим образом.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 115), Кондаков В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2019. Указанная информация является общедоступной.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, ООО "Славяне" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском по настоящему делу 11.04.2019.

Таким образом, на момент подачи ООО "Славяне" иска в арбитражный суд, Кондаков В.А. статуса индивидуального предпринимателя не имел.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (л.д. 114).

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и отклонено. Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Предметом спора является взыскание неосновательного обогащения в рамках договора подряда N 16-06 от 16.06.2017.

Как отмечено выше, на момент подачи ООО "Славяне" иска в арбитражный суд, Кондаков В.А. статусом индивидуального предпринимателя не обладал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду и необходимости прекращения производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение от 04.07.2019 подлежит отмене.

В случае прекращения производства по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 по делу N А53-12088/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Славяне" (ОГРН 1086164009590, ИНН 6164283503) из федерального бюджета 14214 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 316 от 09.04.2019.

Возвратить Кондакову В.А. (ОГРН 315619600039446, ИНН 616108267290) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 09.09.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.