Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-84092/23 по делу N А40-141501/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-141501/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алев"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-141501/23-21- 1158,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алев" (ОГРН: 1147746447815, ИНН: 7702836906)

к 1) Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России, 2) Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 1227700435270, ИНН: 9703098444)

третье лицо: ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

о признании незаконными действия; об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Абравмов С.С. по дов. от 17.04.2023;
от заинтересованных лиц:	1) Гарафонова Л.В. по дов. от 21.12.2023; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алев" (далее - заявитель, должник, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просило суд:

признать незаконными действия должностных лиц СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП РФ России по взысканию денежные средства, включая исполнительный сбор, в рамках исполнительных производств NN140526/21/98077-ИП от 24.12.2021; 104090/22/98077-ИП от 26.09.2022; 99091/22/98077-ИП от 12.09.2022; 10807/22/98077-ИП от 02.02.2022; 772122102302503 от 08.11.2022 после 09 марта 2023 года;

признать незаконными действия должностных лиц СОСП по г. Москве N 1 в части введения ограничительных мер в рамках исполнительных производств NN140526/21/98077-ИП от 24.12.2021; 104090/22/98077-ИП от 26.09.2022; 99091/22/98077-ИП от 12.09.2022; 10807/22/98077-ИП от 02.02.2022; 772122102302503 от 08.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО "МОЭК" (далее - третье лицо, взыскатель).

Решением арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель СОСП N 1 по г. Москве ГМУ ФССП России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ПАО "МОЭК" и ГМУ ФССП России, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N ФС 037950530 от 19.10.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-32260/21-118-226, возбуждено исполнительное производство N 138134/21/98077-ИП; на основании исполнительного листа N ФС 038849765 от 29.11.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-187584/21-48-1419, возбуждено исполнительное производство N 140526/21/98077-ИП; на основании исполнительного листа N ФС 039687859 от 03.08.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-87197/22-16-539, возбуждено исполнительное производство N 99091/22/98077-ИП; на основании исполнительного листа N ФС 040581293 от 03.08.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-15428/22-189-128, возбуждено исполнительное производство N 104090/22/98077-ИП; на основании исполнительного листа N ФС 038849741 от 20.12.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-78591/21-111-578, возбуждено исполнительное производство N 10807/22/98077-ИП; на основании исполнительного листа N ФС 038841529 от 30.11.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-133155/21-87-741, возбуждено исполнительное производство N 442/22/980777-ИП (далее - исполнительные производства).

Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника - ООО "Алев", в пользу взыскателя - ПАО "МОЭК".

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

На основании данной нормы права исполнительные производства в отношении должника ООО "Алев" объединены в сводное исполнительное производство 140526/21/77039-СД.

Общество, посчитав, что действия должностных лиц СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП РФ России, совершаемые в отношении должника не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов заявителя правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом первой инстанции установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены приставом в личный кабинет портала госуслуг и получено должником, подписанным на получение электронных уведомлений, должник знал о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Судом первой инстанции установлено, что 02.05.2023 в СОСП N 1 по г. Москве ГМУ ФССП России поступило ходатайство взыскателя о погашении задолженности в отношении должника ООО "Алев" в рамках исполнительных листов ФС 037950530, ФС 038841529, ФС 038849765, ФС 039687859, ФС 040581293, ФС 040637563 с просьбой произвести расчет неустойки по дату фактического исполнения решений судов и взыскать оставшуюся задолженность.

Судебным приставом-исполнителем 02.05.2023 учтена сумма задолженности в рамках исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем рассчитана и внесена неустойка в рамках исполнительных производств N 140526/21/98077-ИП в сумме 567 778,65 руб., N 99091/22/98077-ИП в сумме 27 367.23 руб.

В отношении исполнительного производства N 104090/22/98077-ИП расчет неустойки не был произведен в связи с ходатайством взыскателя о полной оплате задолженности.

В отношении исполнительного производства N 10807/22/98077-ИП расчет неустойки не был произведен

Исполнительные производства N 140526/21/98077-ИП, 104090/22-98077, 10807/22/98077, N99091/22/98077-ИП окончены 11.09.2023, 16.05.2023, 06.10.2023, 11.05.2023 фактическим исполнением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции установлено, что в СОСП N 1 по г. Москве ГМУ ФССП России на исполнении отсутствует исполнительное производство N 772122102302503 от 08.11.2022 на которое ссылается заявитель.

Как следует из представленных должностным лицом службы судебных приставов материалов исполнительного производства и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер по обеспечению исполнения судебных актов.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительных документов, принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие незаконных действий со стороны заинтересованного лица в рамках осуществления им обязанностей, установленных Законом об исполнительном производстве и Законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-141501/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.Яцева

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева