Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 14АП-5651/19

г. Вологда

16 сентября 2019 г.

Дело N А05-3457/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А05-3457/2019,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 1152901009612, ИНН 2901261989; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 502; далее - Общество) о взыскании 483 609 руб. 52 коп. долга за поставленную тепловую энергию за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года по договору ресурсоснабжения от 19.07.2018 N 4799.

Определением суда от 29 марта 2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2019 года, принятым в виде резолютивной части, с Общества в пользу Компании взыскано 483 609 руб. 52 коп. долга за поставленную тепловую энергию за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года по договору ресурсоснабжения от 19.07.2018 N 4799, а также 12 672 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает на то, что расчет основного долга истцом не представлен, также указывает, что не получал ходатайства об увеличении исковых требований, в связи с чем не имел возможности произвести проверку взыскиваемой суммы.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционный пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 19.07.2018 N 4799, в соответствии с условиями которого истец отпускает на нужды ответчика тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общедомового имущества на объекты ответчика согласно Приложению 2 к договору, а последний обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Порядок расчетов между сторонами согласован договором. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся с применением тарифа, установленного Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Согласно пункту 4.4 договора, периодом платежа (расчетным периодом) является календарный месяц. Оплата вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

В период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года истец поставил на нужды ответчика тепловую энергию и направил ответчику для оплаты, потребленной тепловой энергии счета-фактуры от 31.10.2018 N 23340 на сумму 236 813 руб. 41 коп., от 30.11.2018 N 27801 на сумму 246 796 руб. 11 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате возникшей задолженности осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялись в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 данного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

На основании Федерального закона от 30.03.2016 N 73-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 года расходы на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды включаются в состав платы за содержание жилого помещения. Плата за содержание жилья вносится потребителями услуг напрямую исполнителю коммунальных услуг, которым в данном случае является ответчик.

С учетом изложенного, ответчик обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (лист дела 61), в нарушение требований статьи 65 АПК РФ расчет истца не опроверг, свой расчет долга не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы на непредоставление истцом расчета задолженности не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Истцом в дело представлен реестр начислений по домам, расчет объема тепловой энергии на ОДН по каждому дому. Данные документы позволяют определить объем тепловой энергии за спорные периоды. Также истцом представлены счета, счета-фактуры, акты приема-передачи, Постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, на основании которых определена стоимость тепловой энергии.

Ни после наступления срока оплаты, ни в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик никаких возражений по размеру долга не заявлял. Также он не заявлял ни истцу, ни суду о том, что у него отсутствуют какие-либо документы, необходимые для проверки размера задолженности.

В апелляционной жалобе также не содержится никаких возражений по существу спора.

Доводы подателя жалобы о том, об увеличении требований ответчик узнал только в судебном заседании, в связи с чем был лишен возможности произвести проверку взыскиваемой суммы и представить контррасчет являются несостоятельными. Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, изменения требований истец не заявлял.

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А05-3457/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева