Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 01АП-7155/19

город Владимир

11 сентября 2019 г.

Дело N А43-50237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Солнцева Владимира Рудольфовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2019 по делу N А43-50237/2018, принятое судьей Пишиным А.Г.,

по заявлению Солнцева Владимира Рудольфовича

о признании решения собрания кредиторов от 14.05.2019 недействительным,

при участии:

от Солнцева Владимира Рудольфовича - Колюбаева А.А. на основании доверенности от 03.05.2019 сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бонд-Консалт" - не явился, извещен;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТД "Кабельторг" Цветкова Е.А. - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью ТД "Кабельторг" - не явился, извещен,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТД "Кабельторг" (далее - Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Солнцев Владимир Рудольфович о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.05.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.07.2019 отказал Солнцеву В.Р. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 14.05.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Солнцев В.Р. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом при принятии определения нарушены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71, 72 и 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение собрания кредиторов от 14.05.2019 является незаконным, нарушающим права и интересы Солнцева В.Р. Свою позицию заявитель обосновывает тем, что Солнцеву В.Р. (кредитору, который включался в реестр требований кредиторов с суммой 26 074 456 руб. 04 коп.) о проведении собрания кредиторов от 14.05.2019 стало известно 22.05.2019, то есть после того как оно было проведено и опубликованы результаты. При этом кредитор не рассчитывал, что первое собрание кредиторов будет проведено в столь короткий срок после назначения процедуры при условии, что в суде рассматривались несколько требований по включению в реестр требований кредиторов.

С точки зрения Солнцева В.Р., в рассматриваемом случае проведение собрания свидетельствует о недобросовестности и не разумности действий временного управляющего Общества Цветкова Е.А., которым грубо нарушены нормы Закона о банкротстве, поскольку проведение первого собрания кредиторов в рамках процедуры наблюдения не возможно по требованию кредитора, данное собрание следовало проводить за десять дней до окончания процедуры наблюдения. Суд первой инстанции также необоснованно сослался на пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Кроме того, заявитель отмечает, что при проведении собрания кредиторов, нарушены права кредиторов, что выразилось в принятии решения о проведении собраний кредиторов в городе Вологда - не по месту нахождения должника.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель Солнцева В.Р. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Временный управляющий Общества Цветков Е.А. (далее - временный управляющий) и общество с ограниченной ответственностью "ЮК "Бонд-Консалт" (далее - ООО "ЮК "Бонд-Консалт") в отзывах на апелляционную жалобу указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества, временного управляющего, ООО "ЮК "Бонд-Консалт", извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.09.2019 произведена замена судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В. на судей Гущину А.М. и Захарову Т.А. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 заявление ООО "ЮК "Бонд-Консалт" признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Цветков Е.А.

Первое собрание кредиторов Общества проведено 14.05.2019.

Несогласие с решением собрания кредиторов от 14.05.2019 послужило основанием для обращения Солнцева В.Р. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

В силу пункта 4 Правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Правил N 56).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам установлен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (абзац 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов временным управляющим назначено и проведено 14.05.2019.

В обоснование заявленных требований Солнцев В.Р. указывает на преждевременность проведения первого собрания кредиторов от 14.05.2019, что нарушает его права и законные интересы.

В силу пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению.

Судом первой инстанции установлено и не противоречит материалам дела, что Солнцев В.Р. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов Общества в общей сумме 29 798 798 руб. 74 коп.

На момент проведения собрания кредиторов должника от 14.05.2019 требования Солнцева В.Р. не были рассмотрены по существу.

Между тем, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок. Суд лишь может поручить арбитражному управляющему отложить проведение собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов.

В данном конкретном случае кредиторы с ходатайством об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в арбитражный суд не обращались.

Правом на заявление обеспечения требований с момента обращения с требований о включении в реестр требований кредиторов и до 14.05.20119 в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Солнцев В.Р. не воспользовался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня приняты большинством голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов Общества и принимавших участие в первом собрании кредиторов, в пределах компетенции первого собрания кредиторов, определенной статьями 15, 73 Закона о банкротстве, в связи с чем нарушений по созыву и проведению первого собрания кредиторов не допущено. Повестка дня соответствовала вопросам, входящим в компетенцию собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, какие именно права уполномоченного органа нарушены при принятии решением собрания кредиторов от 14.05.2019, а также вероятность наступления неблагоприятных последствий в результате принятого решения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 14.05.2019.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что кредитор не был лишен права обратиться к временному управляющему с просьбой о проведении внеочередного собрания кредиторов при участии кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы относительно возможности и целесообразности проведения собрания кредиторов только за десять дней до завершения процедуры наблюдения, несостоятельна, противоречит пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве, согласно которому собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. При этом один из кредиторов (ООО "ЮК "Бонд-Консалт") обратился к финансовому управляющему с требованием о проведении первого собрания кредиторов, что подтверждается требованием от 23.04.2019 (лист дела 70). Следовательно, с целью соблюдения положений упомянутой нормы права временным управляющим в ЕФРСБ 30.04.2019 было размещено сообщение о проведении собрания кредиторов 14.05.2019, в последствии которое и было проведено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что действующее законодательство ограничивает срок до, которого должно быть проведено первое собрание кредиторов, однако отсутствуют ограничения до какого первоначального периода нельзя проводить первое собрание, нормами права не предусмотрено.

Аргумент заявителя жалобы о том, что Солнцев В.Р. не располагал сведениями о назначении проведения собрания кредиторов на 14.05.2019, необоснован по следующим основаниям.

В пункте 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из положений статьи 13 Закона о банкротстве следует, что размещение сведений о проведении собрания кредиторов должника в ЕФРСБ направлено на уведомление неопределенного круга лиц о ходе процедуры банкротства, размещение сведений в ЕФРСБ в сети "Интернет" является самостоятельной обязанностью арбитражного управляющего, осуществляемой им независимо от совершения действий по уведомлению кредиторов способами, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 13 Закона о банкротстве.

Информация о проводимом собрании размещена в ЕФРСБ 30.04.2019, что также подтверждено в апелляционной жалобе заявителем. Указанное подтверждает соблюдение положений статьи 13 Закона о банкротстве. Сам факт того, что заявитель поздно увидел об этом сообщении, не свидетельствует о неправомерности проведенного собрания кредиторов и, соответственно, принятого на нем решении.

Довод о недобросовестности действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов не принимается судом апелляционной инстанции в рамках данного обособленного спора, поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения собрания кредиторов от 14.05.2019.

Утверждение заявителя жалобы о неправомерности установления проведения собрания кредиторов в городе Вологда, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащее положениям пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, из формулировки которой следует, что только первое собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника, а последующее определяется собранием кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел неправомерной ссылку заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статей 71 и 72 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их необоснованности по конкретно рассматриваемым обстоятельствам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции в конкретной правовой ситуации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2019 по делу N А43-50237/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Солнцева Владимира Рудольфовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова