Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-56859/19

город Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-169372/2018

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Дорогобуж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 по делу N А40-169372/2018, принятое судьей Хайло Е.А. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Дорогобуж" к ОАО "РЖД" о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

10.09.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ПАО "Дорогобуж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Обжалуемое определение суда изготовлено 09.08.2019, следовательно, срок на обжалование истек 30.08.2019.

Согласно информации Картотеки арбитражных дел апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 04.09.2019, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что определение суда может быть обжаловано в течение месяца, несостоятельна, поскольку заявителем неполно приведена норма части 3 статьи 188 Кодекса, согласно которой жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Иные порядок и сроки обжалования определения суда установлены главой 29 Кодекса, частями 3-4 статьи 229 которой предусмотрен специальный, сокращенный срок обжалования судебного акта, применимый и к обжалованию настоящего определения суда (пункты 45, 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержится, к жалобе не приложено, и в числе приложения к жалобе не значится, а ссылка заявителя на статью 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие причин пропуска срока сама по себе не может служить основанием к восстановлению срока.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба ПАО "Дорогобуж" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО "Дорогобуж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 по делу N А40-169372/2018 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев