Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-43437/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-39463/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион Проект" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-39463/17, вынесенное судьей Сорокиным В.П. (83-375), по заявлению ООО "РЕГИОН ПРОЕКТ" (ИНН 7717155177) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-39463/17,

по иску ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (ИНН 7709827266) к ООО "РЕГИОН ПРОЕКТ" (ИНН 7717155177), об обязании устранить замечания, указанные в Рекламационном акте N 1 от 24.02.2016, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по государственному контракту N 114-02/15 от 20.11.2015 в размере 672 500 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Стуков А.Ю. по доверенности от 15.10,2018, Щукин В.А. по доверенности от 15.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "РЕГИОН ПРОЕКТ" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в размере 672 500 руб. и обязании по истечении месяца, со дня вступления решения суда в законную силу устранить замечания, указанные в рекламационном акте N 1 от 24.02.2016.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта N 114-02/15 от 20.11.2015 г.

08.06.2017 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N А40-39463/2017-83-375, которым суд взыскал с ООО "РЕГИОН ПРОЕКТ" (ИНН 7717155177) в пользу ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (ИНН 7709827266) штраф в размере 672 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 450 руб. Обязал ООО "РЕГИОН ПРОЕКТ" (ИНН 7717155177) по истечении месяца, со дня вступления решения суда в законную силу устранить замечания, указанные в Рекламационном акте N 1 от 24.02.2016 г.

ООО "РЕГИОН ПРОЕКТ" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.06.2019 Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 05.06.2019 и удовлетворения жалобы.

Из заявления усматривается, что основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось то, что в соответствии с данными бухгалтерского учёта ООО "РЕГИОН ПРОЕКТ", в реестре банковских документов за период октябрь 2015 - декабрь 2016 указано, что на расчётный счёт ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ перечислены платежи, что по мнению заявителя свидетельствует о том, что ФГКУ РОСГРАНСТРОИ на момент подачи искового заявления уже была удержана сумма в размере 672 500 (шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, 00 копеек, что в полной мере соответствует размеру штрафа, указанному в исковом заявлении от 25.01.2017 г. N ЮА-182/07, взыскиваемого истцом за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по государственному контракту от 20.11.2015 N 114-02/15 в размере 672 500 (шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот рублей) 00 копеек с ответчика.

По мнению заявителя, вышеизложенное является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таким основаниям отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 года "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Следует отметить, что под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу. Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

Суд, считает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны вновь открывшимися в соответствии со ст. 311 АПК РФ, поскольку они существовали до принятия судебного акта по существу спора и вопреки доводам заявителя, не могли быть ему не известны.

В связи с чем, суд считает, что ответчик смешивает понятия "обстоятельство" и "доказательство", в то время как закон не связывает возможность пересмотра судебного решения в связи с обнаружением новых доказательств какими бы существенными они не были.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания заявленных ответчиком обстоятельств вновь открывшимся, установленных статьей 311 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает процессуальных оснований для пересмотра Решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 г. по делу N А40-39463/2017-83-375 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны вновь открывшимися в соответствии со ст. 311 АПК РФ, поскольку они существовали до принятия судебного акта по существу спора и вопреки доводам заявителя, не могли быть ему не известны, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-39463/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова