Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-47772/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-64583/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-64583/19,

принятое судьей Романовым О.В. (43-600)

по иску ООО "КАПИТАЛ" (ОГРН 1136733013757)

к ООО ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ (ОГРН1175027003910)

о взыскании 64 357 руб. 00 коп. - долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ о взыскании задолженности по договору N 57-5/2СП/5СП/К/18 от 06.04.2018 в размере 64 357 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, "06" апреля 2018 г. между ООО "Главмонтажстрой" (далее- подрядчик), и ООО "КАПИТАЛ" (далее- субподрядчик) был заключен договор N 57-5/2СП/5СП/К/18 на выполнение субподрядных работ, а именно на выполнение истцом следующих работ по поручению ответчика: комплекс работ по устройству НВФ на объекте "8-ми секционное многоквартирное жилое здание N 1 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и ИТП; трансформаторная подстанция (поз. по ГП N 12), внутриплощадочные сети инженерно-технического обеспечения в составе 3-ей очереди строительства, 1-1 этап Многоэтажного жилого комплекса и объектов инфраструктуры" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково".

В соответствии с п.2.1. указанного договора стоимость работ определяется Протоколом твердой договорной цены (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы Субподрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.05.2018 г. счетом-фактурой N 2 от 31.05.2018 г. на сумму 338 530 руб., в том числе НДС 18 % на сумму 51 640,17 руб. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Всего выполнено истцом работ на сумму 643 570,00 руб.

При этом, оплаты выполненных работ были произведены ответчиком на общую сумму 579 213 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1781 от 04.05.2018 на сумму 100 000 руб., N 2186 от 01.06.2018 на сумму 174 536 руб., N 2651 от 10.07.2018 г. на сумму 304 677 руб.

Согласно п.6.7. договора в качестве способа обеспечения исполнения субподрядчиком обязательств по выполнению работ на объекте, их качеству и устранению недостатков, подрядчик в соответствии со ст. 381.1. ГК РФ ежемесячно удерживает обеспечительный платеж в размере 10 % от стоимости работ с учетом НДС 18% по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Обеспечительный платеж подлежит возврату субподрядчику на основании письменного обращения субподрядчика через 6 (Шесть месяцев) после сдачи объекта в эксплуатацию, подписания сторонами Акта приема-передачи полного комплекта исполнительной документации (п. 5.11.), подписания сторонами акта приема - передачи выполнения полного комплекса работ по настоящему договору (Приложение N3), в полном размере за исключением сумм, согласно п. 7.6., использованных подрядчиком для устранения недоделок, дефектов и брака в выполненных субподрядчиком работах на объекте, а для работ по благоустройству, озеленению, гидроизоляции и кровельным работам через 1 (один) год. На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются.

Таким образом, ответчиком были удержаны 30 540 руб. (акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2018 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.04.2018 г. счет -фактура N 1 от 30.04.2018 г. на сумму 305 040 руб., в том числе НДС 18 % на сумму 46 531,53 руб., 305 040x10%=30 504 руб.), 6-месячный срок возврата которых 30 октября 2018 г., а также 33 853 руб. (акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.05.2018 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.05.2018 г. счет-фактура N 2 от 31.05.2018 г. на сумму 338 530 руб., в том числе НДС 18 % на сумму 51 640,17 руб.), 6-месячный срок возврата которых 30.11.2018 г.

21.11.2018 г. истцом было направлено электронное письмо в адрес представителя ответчика Докшиной А. Н. с просьбой оплатить обеспечительный платеж в размере 30.504 руб. с приложением счета на оплату N 62 от 21.11.2018 г., которое осталось без ответа.

На сегодняшнюю дату ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 64.357 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 01.02.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Результат выполненных истцом работ принят ответчиком без претензий по качеству и объему. Исполнение истцом своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от ввода объекта в эксплуатацию ответчика и истца, т.е. события, которое может и не наступить, а также неоплаты выполненных работ ответчиком истцу.

В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1. - 4 статьи 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку, фактически оплата за выполненные работы, указанные выше, не была произведена ответчиком в полном объеме, сумма долга ответчика перед истцом составляет: 64 357 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, ссылаясь на п.2 статьи 148 АПК РФ просил суд оставить иск без рассмотрения, так как со стороны истца не предоставлено доказательств соблюдения претензионного порядка, предусмотренного пунктом 5 ст.4 АПК РФ.

Согласно п.5. ст.4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении, тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2018 г. истцом было направлено электронное письмо в адрес представителя ответчика Докшиной А. Н. с просьбой оплатить обеспечительный платеж в размере 30 504 руб. с приложением счета на оплату N 62 от 21.11.2018 г.

14.01.2019 г. истцом было направлено претензионное письмо N 04 в адрес ответчика, содержащее требование оплатить задолженность в размере 64 357 руб. и счет на оплату N 2 от 14.01.2019 г.

Требование (претензия) истца от 01 февраля 2019 г. N 07 о погашении задолженности, полученное ответчиком 19 февраля 2019 г. по адресу, указанному в договоре, и полученное ответчиком 07 февраля 2019 г. по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (почтовая квитанция N 21580632310027 от 01.02.2019 г., N 21580632310010 от 01.02.2019 г., отчеты об отслеживании отправлений в материалах дела имеются) остались без ответа и удовлетворения.

Так, при обращении в арбитражный суд в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию и копии двух квитанций, подтверждающих направление указанной претензии ответчику по юридическому и фактическому адресам.

Таким образом, доказательствами направления претензии в адрес ответчика являются: информация об отслеживании отправлений с сайта Почты России https://vyww.pochta.ru/tracking), скриншоты электронных писем.

При этом, отсутствие почтовой описи вложения не может расцениваться в качестве основания признания претензионного порядка несоблюденным, поскольку действующим законодательством направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения не предусмотрено.

Ввиду вышеизложенного у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Как указано ответчиком, согласно п.2.1.договора N 57-5/2СП/5СП/К/18 от 06.04.2018 г. на выполнение субподрядных работ стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору, определяется протоколом твердой договорной цены (Приложение N1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В данном протоколе приведены цены на виды работ, которые предполагалось выполнить.

При этом, в протоколе указано, что расчеты производятся на основании фактически выполненных и подтвержденных объемов строительно-монтажных работ.

Как указано в п. 1.1. данного договора наименование и виды работ указываются в приложении N 1 к договору, соответственно из данного документа усматриваются только работы, которые необходимо выполнить и их виды.

В п.6.1. статьи 6 данного договора (приемка выполненных работ и порядок расчета) указано, что расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно и оформляются актом приемки выполненных работ и затрат (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В соответствии с п.6.2. договора, подтверждение объемов выполненных работ по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) и справке (форма КС-3) оформляется Подрядчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным или представляется мотивированный отказ. Оплата выполненных работ производится не позднее 30-го числа месяца следующего за отчетным с учетом удержания аванса, по надлежащим образом оформленным КС-3, КС-2 и счету-фактуре, оформленной согласно п.5.6 ст.169 НК РФ.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2018 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.04.2018 г. счету - фактуре N 1 от 30.04.2018 г. работы были выполнены истцом на сумму 305 040 руб.,; и также согласно акту о приемке выполненных работ N 2 от 31.05.2018 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.05.2018 г. счету-фактуре N 2 от 31.05.2018 г. работы были выполнены истцом на сумму 338 530 руб. Всего выполнено истцом работ на сумму 643 570,00 руб.

Ответчиком была оплачена сумма по договору в размере 579 213 руб. (платежное поручение N 1781 от 04.05.2018 на сумму 100 000 руб., N 2186 от 01.06.2018 на сумму 174 536 руб., N 2651 от 10.07.2018 г. на сумму 304 677 руб.).

Таким образом, у истца есть основание для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 64 357 руб.

Как указано ответчиком, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате обеспечительного платежа, так как отсутствуют доказательства, что объект сдан в эксплуатацию.

Вышеуказанный объект строительства введен в эксплуатацию 05.07.2018 г., согласно разрешения на ввод N КН50-11-11217-2018, выданного Министерством строительного комплекса Московской области (копия разрешения на ввод направлена с возражениями на отзыв ответчика N 24 от 24.04.2019 г. в материалы дела через систему "Мой Арбитр" 30.04.2019 г.)

Так же ответчиком указано, что между сторонами не подписан акт приема-передачи полного комплекса работ.

Считаем необходимым отметить, что на основании выполненных работ были составлены, подписаны и переданы документы, а именно акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры.

Ответчиком указано, что истец не передал ответчику исполнительную документацию.

При этом, 27 мая 2018 г. истцом была произведена передача исполнительной документации представителю ООО "Главмонтажстрои", начальнику участка по строительству объекта "8-ми секционное многоквартирное жилое здание N 1 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и ИТП; трансформаторная подстанция (поз. по ГП N 12), внутриплощадочные сети инженерно-технического обеспечения в составе 3-ей очереди строительства, 1-1 этап Многоэтажного жилого комплекса и объектов инфраструктуры" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково" Бобешко А. П., а именно акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные, чертежи, исполнительная документация в электронном виде на съемном 118В Р1азп накопителе Рогга Р1из. (копия реестра направлена в материалы дела с возражениями на отзыв ответчика N 24 от 24.04.2019 г. через систему "Мой Арбитр" 30.04.2019 г.).

Доказательствами направления в адрес суда возражений являются: электронное письмо, подтверждающее получение и регистрацию Арбитражным судом города Москвы возражений N 24 от 24.04.2019 г. на отзыв с приложениями документов 30.04.2019 г. в 12.04. (копия прилагается).

Возражения истца N 24 от 24.04.2019 г. на отзыв с приложениями документов также были направлены в адрес ответчика и получены им 16.05.2019 г. Доказательствами направления возражений в адрес ответчика являются: информация об отслеживании отправления с сайта Почты России (копия прилагается).

Таким образом, выполненные истцом работы приняты ответчиком без претензий по качеству и объему, все обязательства выполнены истцом по договору, возврат гарантийного удержания правомерен. На сегодняшний день ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 64 357 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-64583/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина