Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 06АП-4271/19

г. Хабаровск

17 сентября 2019 г.

А80-102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные Теплосети"

на решение от 21.05.2019

по делу N А80-102/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Турлак А.В.

по иску государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные Теплосети" (ОГРН 1118709001311, ИНН 8709014061)

о взыскании 3 208 660,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные Теплосети" (далее - общество, ответчик) о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательства по оплате дизельного топлива по договору купли-продажи дизельного топлива от 24.08.2018 N 261/18 в размере 3 098 993,88 руб., пени за просрочку оплаты за период с 19.10.2018 по 04.03.2019 в размере 109 666,88 руб. и продолжать начисление пени на сумму основного долга 3 098 993,88 руб. с 05.03.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы об отсутствии документов, подтверждающих передачу материальных ресурсов истцом, неполучение претензий, отсутствие вины в нарушении обязательства, несвоевременное обращение истца в суд, что увеличило период просрочки, в связи с чем, суд должен был снизить размер неустойки.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 12.09.2019 в 12 часов 42 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец направил отзыв на жалобу, в котором не согласился с жалобой, просил отказать в ее удовлетворении.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дел и установлено судом, 24.08.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключался договор купли-продажи дизельного топлива от N 261/18 с учетом протокола разногласий от 18.09.2018 по условиям которого, продавец принял обязательство передать в собственность покупателю дизельное топливо в количестве 37,252 тонн, а покупатель - оплатить стоимость топлива в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.2 договора топливо должно быть передано покупателю в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Цена договора составила 3 098 993,88 руб. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора в редакции протокола разногласий от 18.09.2018, покупателем производиться оплата в размере 100 % стоимости топлива, предусмотренной пунктом 3.2 договора, в течение 30 (тридцати) дней после даты подписания договора.

Уплата цены производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 3.4-3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение срока уплаты цены, установленного пунктом 3.3 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере одной трехсотой учетной ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику дизельное топливо на общую сумму 3 098 993,88 руб., что подтверждается подписанным без замечаний и претензий универсальным передаточным документом (Счет-фактура от 24.08.2018 N 14043.

В установленный договором срок оплата дизельного топлива не произведена, в связи с чем, продавец направил покупателю претензию от 27.12.2018 N 01-12/6033 с требованием оплаты в задолженности и предоставил срок для ее погашения, которая вручена.

Покупатель ответ на претензию не направил, долг не оплатил, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исполнение поставщиком своих обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела.

Согласно условиям договора в редакции протокола разногласий, покупатель должен был произвести оплату поставленного товара в течении 30 календарных дней после подписания договора от 24.08.2018, при э том поставка товара осуществлена так же 24.08.2018.

Доказательств, подтверждающих перечисление истцу оплаты в счет погашения задолженности по договору, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено иных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате полученного товара (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены в заявленном размере 3 098 993,88 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты истец на основании пункта 5.1 договора начислил пени в размере одной трехсотой учетной ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 19.10.2018 по 04.03.2019 в размере 109 666,88 руб., которая правомерна взыскана судом.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, требование продолжать взыскание неустойки с 05.03.2019 подлежало удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, требование об оплате задолженности направлено ответчику письмом (претензия от 27.12.2018 N 01-12/6033), претензия вручена ответчику, что подтверждено отметкой. Также претензия направлялась электронной почтой на адрес покупателя, соответствующий указанному, в договоре svt.ooo@yandex.ru.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

Доводы жалобы о вине продавца, не мотивированно и не подтверждено доказательствами.

Оснований снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом не предоставления доказательств несоразмерности не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.05.2019 по делу N А80-102/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.А. Усенко