Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 06АП-4999/19

г. Хабаровск

17 сентября 2019 г.

А37-432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от Муниципального бюджетного учреждения города Магадана "Горсвет": представитель не явился, надлежаще извещен;

от Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Магаданской области представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Магаданской области,

на определение от 08.07.2019

по делу N А37-432/2018

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Ладуха М.В.

по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения города Магадана "Горсвет" (ОГРН 1064910043164)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Магаданской области (ОГРН 1027739049689)

о взыскании 24 750 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана "Горсвет" (далее - МБУ г. Магадана "Горсвет", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Магаданской области (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 5 427,71 руб. - стоимости восстановительного ремонта муниципального имущества, о взыскании законной неустойки за период с 10.06.2017 по 31.05.2018 в размере 19 322,65 руб., всего - 24 750,36 руб. Также истец просил продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения (5 427,71 руб.) за каждый день просрочки с 01.06.2018 до даты фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.06.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, исковые требования МБУ г. Магадана "Горсвет" удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 4 758,49 руб., неустойка в размере 5 000,00 руб., расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 742,00 руб., а всего - 11 500,49 руб.; дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы 4 758,49 руб., начиная с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России; в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, с ответчика в пользу истца были взысканы судебные издержки в размере 30 678,70 руб., понесенные истцом при рассмотрении основного дела в суде первой и апелляционной инстанции.

30.05.2019 в Арбитражный суд Магаданской области от МБУ г. Магадана "Горсвет" поступило заявление от 27.05.2019 N 601 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных издержек в размере 18 679 рублей 30 копеек, понесенные на оплату услуг представителя за ведение дела в апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на определение суда от 28.01.2019 - 18 500 рублей, (в том числе за представительство по взысканию судебных издержек - 6 000,00 руб.), а также почтовых расходов - 179,30,00 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 08.07.2019 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу МБУ г. Магадана "Горсвет" взысканы судебные издержки в размере 18 679 рублей 30 копеек.

Не согласившись определением суда, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о снижении расходов на оплату представителя истца до разумных пределов в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом оценки качества, объема оказанных услуг, сложности и характера спора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 10.09.2019 на 12 часов 30 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить определение без изменения, как законное и обоснованное, возражал против доводов апелляционной жалобы ввиду отсутствия доказательств чрезмерности судебных расходов.

Лица, участвующее в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных МБУ г. Магадана "Горсвет" расходов на оплату услуг представителя предоставлен в том числе договора на оказание юридических услуг.

01.01.2018, между МБУ г. Магадана "Горсвет" (доверитель) и адвокатом Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Сокаль Алексеем Васильевичем (адвокат) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор) согласно пунктов 1.1, 1.2 которого доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь доверителю по вопросам ведения дел в судах, даче правовых консультаций по вопросам, возникающим в процессе деятельности доверителя, а доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и размере, определенном договором.

Согласно раздела 3 договора: вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 35 000,00 руб. в месяц; оплата осуществляется путем перечисления на счет коллегии адвокатов причитающихся денежных средств не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (раздел 3 договора); установлены особые условия расчетов: - размер оплаты услуг адвоката по судебным делам может быть определен отдельно дополнительными соглашениями между сторонами; - вознаграждение адвоката не включает в себя расходы, связанные с выполнением поручения за пределами г. Магадана (суточные, транспортные и почтовые расходы, услуги гостиницы и др.)

Дополнительным соглашением от 21.03.2019 к договору на оказание юридических услуг стороны в соответствии с пунктом 3.3.1 договора установили стоимость работы по защите интересов МБУ г. Магадана "Горсвет" по ведению дела по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Магаданской области от 28.01.2019 о взыскании судебных издержек в рамках дела N А37-432/2018: суд апелляционной инстанции - 12 500,00 руб.; суд кассационной инстанции - 12 500,00 руб.; взыскание судебных издержек - 6 000,00 руб.

Пунктом 2 данного дополнительного соглашения стороны также согласовали, что оплата в счет выполненных работ перечисляется на основании актов о выполненных работах на счет 1 МОКА по реквизитам, указанным в договоре на оказание юридических услуг сверх месячного вознаграждения адвоката.

Согласно акту о выполненной работе от 20.05.2019 адвокат сдал, а доверитель принял без претензий по объему, качеству и срокам исполнения юридические услуги: изучение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Магаданской области от 28.01.2019 о взыскании судебных издержек в рамках дела N А37-432/2018, изучение судебной практики по аналогичным делам, подготовка возражений на апелляционную жалобу, отправка заказными письмами в г. Люберцы (ПАО СК "Росгосстрах") и в г. Хабаровск (Шестой арбитражный апелляционный суд), доставка нарочным в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в г. Магадане; отслеживание прохождения дела в суде апелляционной инстанции; оформление заявления о взыскании судебных издержек; сдача заявления в Арбитражный суд Магаданской области; сопровождение рассмотрения заявления судом (ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании и др.).

Согласно акту стоимость работ составила 18 500,00 руб. Оплата производится сверх месячного вознаграждения адвоката

По платежному поручению от 22.05.2019 N 62673 МБУ г. Магадана "Горсвет" перечислило на счет Первой Магаданской областной коллегии адвокатов денежное вознаграждение адвоката Сокаль А.В. по настоящему делу в размере 18 500,00 руб.

Оказание юридической помощи по настоящему делу МБУ г. Магадана "Горсвет" подтверждено подготовленным отзывом на апелляционную жалобу от 28.03.2019 N 342, заявлением о взыскании судебных издержек по делу от 27.05.2019 N 601, уточнением заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 24.06.2019 N 707. Кроме этого,адвокат принимал участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 27.06.2019.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, и приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов, учитывая категорию рассматриваемого дела, критерии разумности и достаточности, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное им при подготовке процессуальных документов и рассмотрении дела, пери отсутствии доказательств чрезмерности заявленных расходов пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 679 рублей 30 копеек.

Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В настоящем деле судом после исследования всех обстоятельств, с учетом объема фактически оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерно завышенного размера судебных расходов, баланса интересов сторон, правомерно удовлетворено заявление о взыскании судебных издержек в заявленном размере. При этом судом в определении проанализированы средние ставки оплаты адвокатов Магаданской области, с учетом данного анализа в том числе определена сумма расходов, в связи с чем доводы жалобы в данной части судом не принимаются.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, несогласие с размером судебных расходов не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобе ответчика на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 08.07.2019 г по делу N А37-432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев