Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-45256/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-116769/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-116769/19, принятое судьей Чадовым А.С. (12-951),

по иску ИА РАН

к ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТ"

о взыскании задолженности в размере 512.243,46 рублей

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИА РАН (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 512.243,46 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что между сторонами возможно заключение мирового соглашения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2018 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом археологии Российской академии наук (ИА РАН) - Исполнитель и обществом с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" (ООО "СтройКонтинент") - Заказчик, заключены договоры N 505-18 на сумму 112688 (Сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 43 копейки и N 506-18 на сумму 125164 (Сто двадцать пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 44 копейки (далее - договоры 1).

Согласно материалам дела, работы по договорам 1 выполнены ИА РАН полностью и с надлежащим качеством, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 08.11.2018 N 1.

Между тем, оплата работ по договорам 1 не произведена до настоящего времени.

Кроме того, 22 октября 2018 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом археологии Российской академии наук (ИА РАН) - Исполнитель и обществом с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" (ООО "СтройКонтинент") - Заказчик, были заключены договоры N 510-18 на сумму 133301 (Сто тридцать три тысячи триста один) рубль 49 копеек и N 511-18 на сумму 141089 (Сто сорок одна тысяча восемьдесят девять) рублей 10 копеек (далее - договоры 2).

В соответствии с материалами дела, работы по договорам 2 выполнены ИА РАН полностью и с надлежащим качеством, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 25.12.2018 N 1.

Однако, оплата работ по договорам 2 не произведена до настоящего времени

Согласно 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

С учетом изложенного исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о возможности достижении сторонами договоренности о заключении мирового соглашения не может быть принят в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку в материалы дела проект мирового соглашения подписанного представителями сторон не представлен, кроме того, истец в отзыве на апелляционную жалобу не подтвердил данное обстоятельство.

Поскольку в соответствии со ст. 139 АПК РФ заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции учитывает, что у сторон не утрачено такое право и в дальнейшем, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-116769/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк