Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-44328/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-261925/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Госкорпорации "РосКосмос"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2019

по делу N А40-261925/18, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1497)

по иску Госкорпорации "РосКосмос" (ИНН 7702388027)

к АО "НПО АВТОМАТИКИ" (ИНН 6685066917)

о взыскании пени в размере 3 728 494, 00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасова Н.П. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: Еремина А.В. по доверенности от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "РосКосмос" обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с АО "НПО АВТОМАТИКИ" пени в размере 3 728 494, 00 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между Госкорпорацией "Роскосмос" (Заказчик, Истец) и АО "НПО автоматики" (Головной исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт от 01.11.2016 N 551-8470/16/182, согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытноконструкторской работы и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта);

- в соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса;

- Истцом обязательства по оплате этапа N 1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме;

- в соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 16.05.2018 N 4 СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнений N 1 и 2 к техническому заданию на СЧ ОКР (приложение N 1 к государственному контракту);

- согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту);

- в соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу N 1 - начало 01.11.2016 - окончание 30.04.2017, цена этапа N 1 - 21 868 000,00 рублей;

- в установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР по этапу N 1 утвержден Заказчиком 18.08.2017;

- срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1 составляет ПО дней (с 01.05.2017 по 18.08.2017);

- Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 26.12.2017 N МА-12913 об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту;

- Ответчик направил ответ на требование исх. от 30.03.2018 N 018/5472 (вх. Истца от 17.04.2018 N МА-10611), в котором сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований об уплате пени;

- Истец не согласился с доводами Ответчика, о чем сообщил в письме исх. от 22.05.2018 N 80-9594 и обратился с настоящими требованиями в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против иска по доводам отзыва.

Решением суда от 17.05.2019 в удовлетворении иска отказано, при этом суд исходил из того, что:

- установил, что между Госкорпорацией "Роскосмос" (Заказчик) и АО "НПО автоматики" (Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 01.11.2016 N 551-8470/16/182, согласно которому СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (ТЗ) на СЧ ОКР (приложение N 1 к государственному контракту). Содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту);

- срок исполнения государственного контракта установлен в ст. 4.1. контракта, а именно, начало - с даты заключения государственного контракта - 01.11.2016, окончание - 30.11.2020;

- в установленный пунктом 5.4 государственного контракта срок АО "НПО автоматики" направило с сопроводительным письмом отчетную документацию, дата регистрации письма в Госкорпорации "Роскосмос" 28.04.2017 г.;

- Акт сдачи-приемки этапа N 1 СЧ ОКР утвержден Заказчиком 18.08.2017 г. Заказчик в течение 112 дней (с 28.04.2017 по 18.08.2017) принимал выполненные по этапу N 1 работы;

- установил, что фактически работы по первому этапу выполнены ответчиком и приняты истцом;

- срок выполнения работ по контракту не истек;

- из условий государственного контракта следует, что стороны предусмотрели исполнение обязательств по этапам;

- пункт 8.3.2. не содержит конкретных условий применения ответственности в виде неустойки за каждый этап работ. Данное обстоятельство подтверждается тем, что неустойка (пени) по условиям контракта исчисляется от цены контракта, а не от цены этапа;

- с учетом буквального толкования условий контракта, пунктом 7.4 государственного контракта предусмотрена ответственность только за нарушение конечного срока выполнения работ;

- условие об ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ сторонами в государственном контракте не было согласовано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-261925/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова