Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-42996/19

г.Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-116735/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Таурус" Титовой Л.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019

по делу N А40-116735/14, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко, о замене стороны по делу N А40-116735/14-103-107 конкурсного кредитора - ООО "АбсолютПром" на его правопреемника - ООО "Риверс" и обязании конкурсного управляющего ООО "Таурус" Титову Л.А. внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника, в деле о банкротстве ООО "Таурус" (ОГРН 1045005905009, ИНН 5030046570),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Риверс" - Печенюк П.Г., дов. от 15.05.2019

от ООО "ОТК - РЕЙЛ" - Басова Е.А., дов. от 21.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2015 по настоящему делу ООО "Таурус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 25.11.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Таурус" требования ООО "АбсолютПром" в размере 4000 руб. (требования в части государственной пошлины) как необеспеченные залогом имущества должника, а также 51 027 842 руб. 40 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

28.06.2018 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АбсолютПром", в котором заявитель просит произвести замену кредитора ООО "АбсолютПром" на ООО "Риверс".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от произведена замена ООО "АбсолютПром" на его правопреемника - ООО "Риверс".

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда и подла апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывает на то, что на момент замены кредитора была произведена государственная регистрация перехода права залогодержателя от ООО "ОТК-РЕЙЛ" к ООО "Риверс", а также на отсутствие факта оплаты по договору цессии, на основании которого произведена замена кредитора.

В судебном заседании представитель ООО "Риверс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением суда от 25.11.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Таурус" требования ООО "АбсолютПром" в размере 4000 руб. (требования в части государственной пошлины) как необеспеченные залогом имущества должника, а также 51 027 842 руб. 40 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

При этом требование обосновано неисполнением должником обязательств по кредитному договору N 081кл/08 от 13.08.2008, заключенного между ООО "ФондДорСтрой" и ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК", по договору о залоге недвижимости от 23.03.2010, заключенному между ООО "Таурус" и ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК".

26.05.2011 между ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" и ООО "АбсолютПром" заключено соглашение об уступке прав требований по кредитному договору N 081кл/08 от 13.08.2008.

На основании Договора уступки права требования (цессии) от 18.01.2018 г., заключенного между ООО "АбсолютПром" и ООО "ОТК-РЕЙЛ" права (требования) по Кредитному договору N 081кл/08 от 13.03.2008 г. и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.03.2010 г. перешли к ООО "ОТК-РЕЙЛ" 18.01.2018 г. (п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) от 18.01.2018 г.), что подтверждается Уведомлением об уступке прав (требований) ООО "АбсолютПром".

Впоследствии, на основании Договора уступки права требования (цессии) от 31.01.2018 г., заключенного между ООО "ОТК-РЕЙЛ" и ООО "Риверс" права (требования) по Кредитному договору N 081кл/08 от 13.03.2008 г. и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.03.2010 г. перешли к ООО "Риверс" 31.01.2018 г. (п. 1.4 договора уступки права требования (цессии) от 31.01.2018 г.), что подтверждается Уведомлением об уступке прав (требований) ООО "ОТК-РЕЙЛ".

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поскольку права требований по Кредитному договору N 081кл/08 от 13.03.2008 года и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.03.2010 года переданы ООО "Риверс" по договору об уступке права требования, действительность которого не оспорена в судебном порядке, суд правомерно удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения определения суда, органами Росреестра не был зарегистрирован договор цессии, не являются основаниями для отмены определения суда, поскольку в силу закона для регистрации прав требований на спорные заложенные объекты недвижимости за ООО "Риверс" необходима замена кредитора ООО "АбсолютПром" в реестре требований кредиторов должника.

В данном случае кредитор ООО "АбсолютПром" заменен на ООО "Риверс" на основании ряда договоров цессии, действительность которых не оспорена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт оплаты по договору цессии не является условием заключенности договора цессии, в связи с чем отсутствие оплаты по такому договору не является основанием для отказа в признании правомерным правопреемства, в замене кредитора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-116735/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Таурус" Титовой Л.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко