Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-45020/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-72715/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО "Трансмонтажсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2019 г. по делу N А40-72715/2019, принятое судьёй Н.А. Константиновской

по иску ООО "Деталь Бизнеса Оборудования"

к АО "Трансмонтажсервис"

(ИНН 7731657732, ОГРН 1107746805363)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деталь Бизнеса Оборудования" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Трансмонтажсервис" 1 104 029, 82 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

06.06.2019 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-72715/2019 об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 27.06.2019.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на пропущенный срок поставки товара со стороны истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами заключен 20.02.2018 Контракт N ДБО-33, со сроком действия до 30.10.2018.

В период с 02.10.2018 по 30.10.2018 истцом поставлено в адрес ответчика, а ответчиком принято - изготовленные конструкции на общую сумму 14 381 007 руб. 20 коп., что подтверждается накладными, представленными в материалы дела.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно Акту сверки задолженности от 14.11.2018 подписанному между сторонами, АО "ТМС" оплатило поставленную продукцию за период с 01.10.2018 по 30.10.2018 не в полном объеме, задолженность составляет 1 104 029 руб. 82 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока поставки товара со стороны истца, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В период исполнения Контракта АО "ТрансМонтажСервис" в установленные сроки (в соответствии с пунктом 5.2.2 Контракта, пунктом 1.1 Приложения N 2 Контракта) не предоставляло макеты и графические изображения, а также замеры креплений указателей станций метро.

По этой причине ООО "ДБО" 06.06.2018 по юридическому адресу ответчика направило Требование о предоставлении графических макетов и результатов замеров по конкретным станциям метро исх. N 06-03 от 05.06.2018.

07.06.2018 в адрес ответчика отправлено Уведомление о приостановке обязательств по Контракту исх. N 06-04 от 07.06.2018, в связи с не предоставлением АО "ТМС" измерений и макетов, что предусмотрено условиями Контракта.

Согласно ответу АО "ТМС" от 13.09.2018 обязанность по предоставлению макетов и графических изображений, а также замеров не исполнена,

Ответчиком представлен график предоставления измерений по станциям метрополитена, в соответствии с которым последняя предполагаемая дата предоставления замеров по станции Перово - 21.09.2018.

При этом данные замеров по станции Перово были предоставлены лишь 24.10.2018 (письмо от генерального директора АО "ТМС" от 24.10.2018).

По этой причине между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1 от 30.08.2018, в соответствии с которым, срок действия контракта был продлен до 30.10.2018.

Таким образом, ООО "ДБО" добросовестно и в установленные сроки исполнило свои обязанности по Контракту.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу N А40-72715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.Е. Верстова