Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-48223/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-122438/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ЖСК "Рязанский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-122438/19 по иску АО "МОС ОТИС" (ИНН 7728054220) к ЖСК "Рязанский" (ИНН 7721057670) о взыскании задолженности по Договору на техническое обслуживание оборудования N Е20Р2-003064 от 02.07.2018 в размере 111 032,06 руб., пени согласно п. 7.4 Договора за период с 09.08.2018 по 08.04.2019 в размере 81 139,45 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОС ОТИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Рязанский" о взыскании задолженности по Договору на техническое обслуживание оборудования N Е20Р2-003064 от 02.07.2018 в размере 111 032,06 руб., пени согласно п. 7.4 Договора за период с 09.08.2018 по 08.04.2019 в размере 81 139,45 руб.

Определением от 20.05.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2018 между сторонами был заключен Контракт N Е20Р2-003064 на техническое обслуживание лифтов, согласно которому Истец обязался обеспечить техническое обслуживание Оборудования, а Ответчик обязался производить оплату работ, выполняемых Истцом, в соответствии с условиями Контракта.

Истцом выполнены работы предусмотренные Договором, что подтверждается копиями журналов объединенной диспетчерской связи (ОДС), выпиской из электронного журнала о сбоях в работе лифтов по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 70, к.2, также актами приемки выполненных работ на общую сумму 111 032,06 руб.

В соответствии с п. 7.3 Договора, если до 2-ого числа месяца, следующего за отчетным, Ответчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ и услуг по техническому обслуживанию Оборудования в соответствии с Договором, то они считаются выполненными и принятыми Ответчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Каких-либо возражений относительно оказанных услуг Ответчиком не представлено, в связи с чем, услуги указанные в актах приема-передачи считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п. 6.3 Договора Ответчик обязался осуществлять оплату стоимости работ по Контракту ежемесячными платежами на счет Истца в течение 5 банковских дней получения от исполнителя счета за выполнение работ и услуг.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что за Ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных Истцом работ в размере 111 032,06 руб.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.4 Контракта в размере 81 139,45 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4 Контракта в случае нарушения сроков оплаты Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении является несостоятельным, и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.05.2019 направлено ЖСК "Рязанский" 23.05.2019 по юридическому адресу: 109542, г. Москва ул. Рязанский пр-кт, д.70 корп.2, адрес подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Конверт с определением от20.05.2019 вернулся отправителю с отметкой почты России - истек срок хранения.

При этом арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание, что информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, судом предприняты все меры, необходимые для надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-122438/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев