Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-14661/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А56-116190/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.И.,

при участии:

от истца: Малышева Н.И. по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: Максимова Т.В. по доверенности от 04.04.2019,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14661/2019) ООО "Петроком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу N А56-116190/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО "Арт-климат"

к ООО "Петроком"

3-е лицо: Комитет по строительству

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-климат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" о взыскании 700 003 руб. задолженности, 83 300,45 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на неоплаченную сумму основного долга, начиная с 17.05.2018 по дату фактической оплаты по ставке 0,1% в день от суммы долга по договору от 04.02.2016 N 04/02-2016/СУН20.

Решением от 06.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Петроком" просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что произведен неверный расчет неустойки, не учтены условия, содержащиеся в п.п. 9.8 и 9.9 договора, о начислении неустойки не более 7% от стоимости работ по договору, и просит о снижении неустойки.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ООО "Петроком" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Арт-климат" возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "Петроком" (заказчик) и ООО "Арт-Климат" (подрядчик) заключили договор от 04.02.2016 N 04/02-2016/СУН20, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется на условиях настоящего Договора выполнить комплекс работ по монтажу внутренних инженерных систем отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации, автоматизации систем отопления и вентиляции здания.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 2 (двух) календарных дней с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика и передачи Подрядчику утвержденной Рабочей документации и фронта работ по акту приема-передачи при условии строительной готовности объекта (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора окончание работ по Договору - не позднее 04.03.2016. Сроки выполнения комплекса работ определяются Графиком производства работ (Приложение N 2).

Стоимость работ по договору составляет 3 500 000 руб. (пункт 4.1 договора).

По пункту 4.2 договора заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 1 000 000 руб. в течение 5(пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего Договора, на основании счета.

Заказчик по факту выполнения и принятия выполненных Подрядчиком работ в соответствии с разделом 5 Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика стоимость фактически выполненных и подлежащих оплате работ в соответствии с актами и справками форм КС-2 и КС-3 за вычетом суммы аванса до полного его погашения.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании счета в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также представления Подрядчиком счета-фактуры и принятия исполнительной документации в полном объеме.

В пункте 4.3 договора определено, что платеж суммы части фактически выполненных работ в размере 10% от стоимости работ по настоящему договору, что составляет 350 000 руб. в качестве меры, обеспечивающей полное исполнение обязательств Подрядчиком до получения "Акта об исполнении обязательств Подрядчика (за исключением обязательств гарантийного периода) и передачи результата работ в гарантийную эксплуатации" Заказчик осуществляет после: сдачи Подрядчиком выполненных работ (с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости работ (по форме КС-3); сдачи полного комплекта исполнительной документации заказчику, имеющей визы основного заказчика; подписания приемочной комиссией Акта итоговой приемки объекта (КС-14).

Заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (пункт 9.8 договора).

В любом случае сумма начисленных и предъявленных к взысканию любой из сторон неустоек (штрафов и пени) не должна превышать 7% от стоимости работ по настоящему Договору (пункт 9.9 договора).

ООО "Арт-климат" выполнило работы согласно актам формы КС-2 от 31.05.2016 N 1-4, от 01.10.2016 N 5-6, от 29.12.2017 N 7-12 на общую сумму 6 000 003,82 руб.

ООО "Петроком" частично оплатило работы в размере 5 300 000 руб., в связи с чем подрядчик направил заказчику претензию от 16.05.2018 N 16/05-1 о погашении задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Петроком" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 9.8 договора Общество начислило неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 83 300,45 руб. за период с 18.01.2018 по 16.05.2018, начисленных на 700 003,82 руб. стоимости неоплаченных работ. Расчет проверен судом, арифметических ошибок не выявлено. Учитывая, что дополнительным соглашением от 04.03.2016 N 1 к договору стоимость работ определена в размере 6 000 001 руб., то в соответствии с пунктом 9.9 договора неустойка подлежит начислению не более 420 000,07 руб.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 3 Информационного письма N 17 указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Податель жалобы не представил доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения денежного обязательства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу N А56-116190/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов