Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-35640/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-282532/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Территория прогресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года по делу N А40-282532/18, принятое судьей Кравчик О.А.,

по иску ООО "Территория прогресс" к Компании "Пиксис Кэпитал Менеджмент ЛТД"

третьи лица: ЗАО "Тринфико", АО "Регистраторское общество "Статус", АО "Завод слуховых аппаратов "Ритм", Авендэйл Ресорсиз ИНК., Мелворд Инвестментс лимитед

о расторжении договора, возврате акции

при участии в судебном заседании:

от истца - Сергеева Е.А. по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика - Басаев Т.Э. по доверенности от 26.03.2019;

от третьих лиц - от Авендэйл Ресорсиз ИНК - Лукьянова Л.В. по доверенности от 16.07.2019; иные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании "ПИКСИС КЭПИТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД" о расторжении договора купли-продажи акций АО "ЗАВОД СЛУХОВЫХ АППАРАТОВ "РИТМ" от 06.03.2014 и признании права собственности ООО "ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС" на 93 905 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12090-А), составляющих 100% всех выпущенных акций АО "ЗАВОД СЛУХОВЫХ АППАРАТОВ "РИТМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года по делу N А40-282532/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом заявлено об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против отказа истца от иска.

Представитель Авендэйл Ресорсиз ИНК против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ от иска заявлен правомерно, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Из материалов дела следует, что истец в судебном заседании 18.04.2019 заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу. Ответчик в предварительном судебном заседании 22.01.2019 заявил о признании иска (т. 1, л.д. 120). В судебном заседании 22.04.2019 ответчик просил не принимать заявление о признании иска, относительно принятия судом отказа от иска не возражал. Третьи лица АВЕНДЭЙЛ РЕСОРСИЗ ИНК., МЕЛВОРД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД возражали относительно принятия судом отказа истца от иска, просили рассмотреть дело по существу.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство истца от иска указал, что принятие отказа от иска приведет к нарушению прав третьих лиц АВЕНДЭЙЛ РЕСОРСИЗ ИНК., МЕЛВОРД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, и определил рассмотреть дело по существу.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В данном случае суд, прекращая производство по делу, исходит из наличия у истца соответствующего процессуального права на заявление ходатайства.

В этой связи, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд прекращает производство по настоящему делу.

При этом, АВЕНДЭЙЛ РЕСОРСИЗ ИНК. является кредитором ответчика, а не истца, доказательств нарушения прав кредитора ответчика отказом истца от исковых требований к указанному ответчику не представлено.

МЕЛВОРД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД является акционером ответчика, доказательств нарушения прав акционера ответчика отказом истца от исковых требований к указанному ответчику не представлено.

Ссылки указанных лиц на акционерные соглашения отклоняются апелляционным судом, поскольку их оригиналы суду, в том числе, по его запросу, не представлены, доказательств нарушения отказом истца от иска каких-либо соглашений лиц, участвующих в деле, не представлено.

Изучив доводы отзыва третьих лиц, настаивающих на дальнейшем рассмотрении дела по существу, судебная коллегия полагает, что сам по себе отказ истца от иска по настоящему делу прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, доводы отзыва сводятся к несогласию с поведением акционера общества, и, как следствие, с заявленными требованиями.

Между тем, третьи лица не лишены права обращения за судебной защитой в самостоятельном порядке при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266-268, 269, 270, АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Территория прогресс" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года по делу N А40-282532/18 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Территория прогресс" из дохода федерального бюджета 9000 (девять тысяч) руб. по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е.Мартынова О.О.Петрова