Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-43377/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-264567/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-264567/18 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы", ООО "ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бойко Н.Д. по доверенности от 02.11.2018 б/н,

от ответчика 1: Порфирьева Л.В. по доверенности от 26.02.2019 б/н,

от ответчика 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании ООО "ЭКО-Эксплуатация" задолженности в размере 2 063 817 руб. 38 коп. за тепловую энергию за период февраль-май 2018 года, неустойки в размере 393 860 руб. 56 коп. по договору теплоснабжения от 01.02.2016 N 08.200182-ТЭМ и взыскании с ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" задолженности в размере 341 000 руб. 55 коп. за потребленную тепловую энергию за июнь 2018 года, неустойки в размере 48 777 руб. 35 коп. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а также определения от 13.05.2019 о привлечении соответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 с ООО "ЭКО-Эксплуатация" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в размере 2 063 817 руб. 38 коп. за тепловую энергию за период февраль-май 2018 г., неустойка в размере 393 860 руб. 56 коп., неустойка, начисленная на сумму долга с 18.04.2019 до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также 35 288 руб.

00 коп. в счет оплаты госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований к ответчику ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы", истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не поступило, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований к ответчику ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы".

Основанием для обращения истца с иском в суд явилось неисполнение ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" обязанности по оплате тепловой энергии на общую сумму 341 000 руб. 55 коп., поставленной истцом в июне 2018 года в многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 6, корп. 3.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы".

При этом суд первой инстанции установил, что договор истца с ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" заключен 01.08.2018, в спорный период июнь 2018 года жителям спорного дома счета по оплате тепловой энергии ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" не выставляло, в связи с чем исполнителем коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 не являлось. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. 1.4 договора от 01.08.2018 N 08.186128-ТЭ, заключенного с ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы", дата начала поставки тепловой энергии сторонами определена 01.08.2018.

Судом установлено, что фактически управление домом осуществлялось ООО "ЭКО-Эксплуатация", которое выставляло жителям дома счета на оплату тепловой энергии за июнь 2018 года. Суд первой инстанции также учел наличие исков ООО "ЭКО-Эксплуатация" к жителям дома о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в спорный период.

Кроме того, поставка истцом тепловой энергии в спорный период осуществлялась на основании договора от 01.02.2016 N 08.200182-ТЭМ, заключенного с ООО "ЭКО-Эксплуатация", что подтверждает сам истец в письме от 27.03.2019 (т. 4 л.д. 45).

При таких обстоятельствах, истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие на стороне ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-264567/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина