Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 06АП-4996/19

г. Хабаровск

17 сентября 2019 г.

А80-79/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Оферта": не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу: не явились;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оферта"

на решение от 24.05.2019

по делу N А80-79/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дерезюк Ю.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оферта"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решение

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оферта" (далее - заявитель, ООО "Оферта", общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.12.2018 N 19 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговом кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - Управление).

Решением от 24.05.2019 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Оферта" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование жалобы Общество указало, на отсутствие обязанности представлять налоговому органу документы первичного бухгалтерского учета - карточки бухгалтерских счетов, на нарушение налоговым органом срока составления акта от 24.10.2018 и подписание акта неуполномоченным лицом.

Инспекция, Управление в представленных отзывах отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции. ООО "Оферта" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании поручения ИФНС России N 25 по г. Москве N 14-27/117480, Инспекцией в адрес Общества по ТКС направлено требование от 24.09.2018 N 136 о представлении документов и информации, поименованных в поручении, установлен срок для его исполнения и разъяснены последствия неисполнения.

02.10.2018 Обществом в адрес налогового органа представлены запрашиваемые документы и информация. Вместе с тем, карточки бухгалтерских счетов 60, 62, 76, запрошенные налоговым органом, Обществом не представлены. Общество указало на отказ в их предоставлении, поскольку карточки являются документами бухгалтерского учета и не связаны с исчислением и уплатой налогов ООО "Спецстройтехника", сославшись на статью 21 НК РФ.

Поскольку Обществом требование налогового органа не исполнено, инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, составлен акт от 24.10.2018 N 18, в котором зафиксировано нарушение Обществом положений статьи 93.1 НК РФ.

По результатам рассмотрения акта, иных материалов и возражений Общества, налоговым органом 14.12.2019 вынесено решение, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за отказ в предоставлении документов в порядке статьи 93.1 НК РФ, с назначением штрафа в размере 10000 рублей.

Управлением ФНС России по ЧАО решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ, в силу пункта 2 статьи 126 НК РФ влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем - в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ определен перечень прав налоговых органов, который не является исчерпывающим. Согласно пункту 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы осуществляют и другие права, предусмотренные Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, требование инспекции соответствует положениям приведенной нормы, направлено Обществу в связи с поручением иного налогового органа, с указанием о проведении в отношении ООО "Спецстройтехника" выездной налоговой проверки и указанием конкретного перечня документов и информации, к требованию приложено поручение ИФНС России N 25 по г. Москве, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, подлежало исполнению Обществом.

Доводы Общества об отсутствии у налогового органа права истребовать карточки бухгалтерских счетов у контрагента налогоплательщика правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие положениям статьи 93.1 НК РФ. Указанная норма, при истребовании документов в рамках проведения выездной налоговой проверки и указании об этом в требовании, не содержит каких-либо исключений относительно состава документов и информации, а также ограничений полномочий налогового органа, проводящего выездную налоговую проверку.

Из содержания статьи 93.1 НК РФ следует, что ограничений по составу документов и информации, которую налоговый орган в каждом конкретном случае определяет самостоятельно и истребует у контрагента налогоплательщика, при соблюдении правил истребования таких документов и информации, приведенная норма не содержит.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Нормой статьи 93.1 НК РФ не закреплено право лица, располагающего документами (информацией) отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется им необоснованными. Закон не предоставил указанным лицам полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов.

Отношение запрашиваемых документов к деятельности проверяемого налогоплательщика определяет должностное лицо налогового органа, а не лицо, у которого документы затребованы.

Законом определены как полномочия налогового органа по истребованию у иных лиц документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информации о конкретной сделке, так и действия лица, у которого налоговым органом истребованы документы (информация).

Ссылка заявителя на то, что требованием запрошены документы, не являющиеся необходимыми для исчисления и уплаты налога, не правомерна, поскольку положениями статьи 93.1 НК РФ не конкретизированы документы, которые инспекция вправе истребовать.

Таким образом, отказ в представлении Обществом карточек бухгалтерских счетов 60, 62, 79 по требованию инспекции, обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным.

При таких обстоятельствах, исходя из специального правового регулирования, установленного пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган правомерно квалифицировал отказ в предоставлении истребуемых документов, как нарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктами 1, 3 статьи 108 НК РФ установлено, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Суд, рассмотрев соблюдение налоговым органом процедуры привлечения Общества к ответственности, нарушений статьи 101.4 НК РФ не установил. Таких нарушений не установлено и судом апелляционной инстанции. Составление акта от 24.10.2018 с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ, как верно указал суд первой инстанции, не является существенным нарушением, влияющим на законность принятого налоговым органом решения.

Пункт 12 статьи 101.4 НК РФ к существенным нарушениям относит такие нарушения, которые негативно влияют на права лица, в отношении которого составлен акт, ограничивая, либо лишая его возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представлять объяснения.

Таких последствий судом не установлено. Возражения Обществом представлены, законный представитель участвовал при рассмотрении дела, все доводы Общества оценены налоговым органом, что отражено в оспариваемом решении.

Довод о подписании акта неуполномоченным лицом правомерно отклонен судом первой инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что акт от 24.10.2018 подписан госналогинспектором Алексеевой И.С. и в сканированной копии, в виде электронного образа документа, направлен Обществу по ТКС. В извещении о получении электронного образа документа его отправителем значится инспекция, электронная подпись отправителя Праворская Е.Ю.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении инспекции подтверждается, что на дату направления акта и.о. руководителя инспекции являлась Литвак Л.Ф.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Частью 3 статьи 14 Закона 63-ФЗ установлено, в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Как установлено судом из пояснений представителей инспекции и Управления, сертификат электронной подписи был выдан юридическому лицу - инспекции, в качестве физического лица, действовавшего на момент оформления сертификата от имени инспекции, указана Праворская Е.Ю., которая в настоящий момент руководителем инспекции не является.

Частью 6 статьи 14 Закона 63-ФЗ определены случаи для прекращения действия сертификата ключа проверки электронной подписи, а также аннулирования сертификата ключа проверки электронной подписи. Таких оснований как увольнение физического лица, указанного в привязке к выданному юридическому лицу сертификату ключа проверки электронной подписи, приведенная норма не содержит.

Более того, в силу положений статей 10, 11 Закона 63-ФЗ электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при соблюдении определенных условий. Из уведомления о направлении акта от 24.10.2018 следует, что он направлен инспекцией, т.е. юридическим лицом.

Доказательств того, что сертификат ключа проверки электронной подписи юридического лица является недействительным, Обществом не представлено. Акт направлен юридическим лицом и его направление подтверждено его электронной подписью, с указанием физического лица, которое указано в сертификате как лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица, на момент его оформления.

С учетом того, что Обществу был направлен акт от 24.10.2018 в виде электронного образа документа, содержит собственноручную подпись уполномоченного лица, как верно указал суд первой инстанции, его направление по ТКС за подписью юридического лица, не является основанием для вывода о подписании акта неуполномоченным лицом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество допустило налоговое правонарушение, выразившееся в отказе в предоставлении налоговому органу, истребуемых в порядке статьи 93.1 НК РФ, документов, что образует состав правонарушения по пункту 2 статьи 126 НК РФ. Порядок и сроки, а равно процедура привлечения к ответственности налоговым органом соблюдены. Штраф назначен в пределах санкции пункта 2 статьи 126 НК РФ, мера ответственности является соразмерной и обоснованной, наличие смягчающих вину обстоятельств, которые могли быть учтены налоговым органом или судом, материалами дела не подтверждается.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.05.2019 по делу N А80-79/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко