Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-50044/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-118586/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы Минобороны России и ТСН "ТСЖ "Арбит" на решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-118586/19 по иску ТСН "ТСЖ "Арбит" (ОГРН: 1096350000306) к Минобороны России (ОГРН: 1037700255284) о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ТСЖ "Арбит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 837, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 422, 50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.08.2018 исковые требования удовлетворены частично, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ТСН "ТСЖ "Арбит" взыскано неосновательное обогащение в размере 220 837 руб. 66 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 498 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, с 01.08.2013 Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Фестивальная, дом 2 "Б".

Согласно условиям государственного контракта N 111209/2 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от "11" декабря 2009 года, "Государственным заказчиком", Министерством обороны РФ, от имени Российской Федерации, были приобретены в собственность 65 двухкомнатных квартир по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Фестивальная, дом 2 "Б" за NN 1, 3, 4, 10, 12, 15, 16, 18, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 42, 43, 45-48, 50, 54, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 65, 66, 68, 69, 72, 74, 76, 77, 79, 82, 85, 88-90, 92, 104, 105, 107, 108, 110, 111, 113, 114, 116, 117, 119, 120, 122, 123, 125, 126, 128, 129, 132, 134 общей площадью 3 899,9 кв.м.

Предусмотренные указанным выше государственным контрактом квартиры в количестве 65 шт. общей площадью 3699,9 кв.м. были переданы Министерству обороны Российской Федерации от застройщика по акту приема-передачи от 11.12.2009.

Из вышеуказанных квартир, в отношении 51 квартиры, их владельцем Министерством обороны РФ, до мая 2016 года были заключены договоры социального найма, иные договоры с физическими и юридическими лицами, которые исполняли обязательства по содержанию указанных квартир.

Вместе с тем, квартиры, с номерами (N N ) 1, 33, 46, 59, 60, 88, 92, 104, 107, 119, 120, 128, 132, 134, общей площадью 833,4 кв.м., в период с 01.05.2016 по 09.10.2016 ответчиком были не распределены, их правообладателем являлась Российская Федерация, что подтверждается прилагаемыми выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016.

10.10.2016 в отношении указанных квартир с номерами (N N ) 1, 33, 46, 59, 60, 88, 92, 104, 107, 119, 120, 128, 132, 134, была проведена государственная регистрация права, и указанное недвижимое имущество перешло в собственность муниципального образования - городской округ Кинель Самарской области, согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016, представленными истцу Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что у Ответчика имеется задолженность по оплате услуг и платежей, связанных с содержанием многоквартирного дома в отношении спорных помещений за спорный период в сумме 220 837, 66 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения Истец обратился с настоящим иском в суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 422, 50 руб.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие долга за услуги по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 220 837, 66 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 - дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14.1.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пени осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 4. ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт выставления Истцом Ответчику счетов на оплату коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 422, 50 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил соглашение на оказание правовой помощи от 27.04.2017 и дополнительное соглашение к нему от 18.04.2019.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 2 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявители жалоб не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционных жалоб.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-118586/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев