Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 05АП-5707/19

г. Владивосток

17 сентября 2019 г.

Дело N А59-8064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство N 05АП-5707/2019

на решение от 20.06.2019

судьи Ю.С. Учанина

по делу N А59-8064/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска

(ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780)

к закрытому акционерному обществу "Трансстрой-Сахалин"

(ОГРН 1026500531188, ИНН 6501104308)

о взыскании 21 178 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате и пени,

со встречным исковым заявлением закрытого акционерного общества "Трансстрой-Сахалин" (ОГРН 1026500531188, ИНН 6501104308)

к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска

(ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780)

о взыскании 329 161 рубля 42 копеек неосновательного обогащения

в отсутствие представителей извещены сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее -Департамент) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Трансстрой-Сахалин" (далее - общество, ЗАО "Трансстрой-Сахалин") о взыскании 21 178 рублей 20 копеек, в том числе 503 рублей 71 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 4295 от 21.05.2003 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 и 20 674 рубля 49 копеек пеней за период с 11.10.2016 по 20.04.2018 (с учетом приятых судом в порядке статьи 49 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

03.04.2019 от ЗАО "Трансстрой-Сахалин" в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с Департамента в пользу общества 329 161 рубля 42 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2019 в удовлетворении исковых требований Департамента к ЗАО "Трансстрой-Сахалин" отказано, встречный иск ЗАО "Трансстрой-Сахалин" удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт которым исковые требования Департамента удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, подлежащих включению в реестр за счет денежных средств, предназначавшихся для погашения текущих требований, и об обоснованности заявленной обществом суммы встречных исковых требований является несостоятельным.

Через канцелярию суда от ЗАО "Трансстрой-Сахалин" поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседание апелляционного суда представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 21.05.2003 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска (Арендодатель) (правопреемником которого является Департамент) и ЗАО "Трансстрой-Сахалин" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4295.

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 01.01.2003 до 01.11.2026 земельный участок площадью 58900 кв.м., расположенный по адресу: п/р Хомутово, по северной стороне автодороги в аэропорт.

Участок предоставляется под существующий временный бетонный завод и крытые склады по хранению материалов для реконструкции и строительства объектов аэропорта "Южно-Сахалинск".

Срок действия договора в пункте 1.1. установлен с 01.01.2003 до 01.11.2026. Пунктами 2.1., 2.2., 2.4. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования земельным участком в соответствии с приложением к договору "Расчет арендной платы", размер которой может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке.

В силу пункта 2.4. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Арендная плата начисляется с 01.01.2003 (пункт 2.3. Договора).

Соглашением N 19290/2 от 02.04.2008 к договору аренды земельного участка N 4295 от 21.05.2003 в договор внесены изменения и дополнения:

в пункт 1.2: целевое назначение: Существующий бетонный завод и крытые склады по хранению материалов для реконструкции и строительства объектов аэропорта "Южно-Сахалинск". Изменение целевого назначения земельного участка с 16.11.2004;

в пункт 2.2: периодичность платежей установить: ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 00/101/2014-20782 от 11.12.2014 данный договор аренды зарегистрирован 13.08.2003.

Определением от 31.10.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "Трансстрой-Сахалин" N А59-5120/2014.

Определением от 08.12.2014 по делу N А59-5120/2014 в отношении общества введена процедура наблюдения, решением от 25.09.2015 ЗАО "Трансстрой-Сахалин" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.10.2015 по делу N А59-5120/2014 требования Департамента в размере 125 376 рублей 66 копеек основного долга по договору аренды земельного участка N 4295 от 21.05.2003 за период с 01.07.2014 по 30.10.2014 и в размере 1 890 рублей 93 копеек пеней за период с 11.10.2014 по 30.10.2014 (всего 127 267 рублей 59 копеек) включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (в том числе договоры аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Ссылаясь на то, что у общества также имеется текущая задолженность по арендной плате в размере 503 рубля 71 копейка основного долга за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 и по пене в сумме 20 674 рубля 49 копеек за период с 11.10.2016 по 20.04.2018, истец обратился за ее взысканием в рамках настоящего искового производства.

Не оспаривая факт возникновения текущей задолженности за 4 квартал 2014 года (ноябрь, декабрь 2014 года), за 2015 год и с 01.01.2016 по 04.05.2016, ответчик утверждал, что указанная задолженность была погашена с переплатой в размере 329 161 рубля 42 копеек, предъявленных к взысканию с Департамента во встречном иске.

Так, платёжным поручением N 55 от 04.05.2016 общество перечислило Департаменту денежные средства в размере 1 018 567 рублей 99 копеек с назначением платежа - текущий платёж: погашение задолженности по договору аренды земельного участка N 4295 (т.1, л.д. 67).

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пояснениям общества, согласующимся с положениями приведенной нормы права, днный платёж подлежал направлению на погашение текущей задолженности за 4 квартал 2014 года (ноябрь, декабрь) в размере 63 716 рублей 01 копейка, а также задолженности за период с 1 по 4 квартал 2015 года в размере 395 750 рублей 78 копеек.

Итого была оплачена задолженность в размере 459 466 рублей 79 копеек. Следовательно, на стороне ЗАО "Трансстрой-Сахалин" образовалась переплата в размере 559 101 рубль 20 копеек.

Оплата аренды за 2016 год производилась частично, отдельными платежными поручениями с указанием соответствующих назначений платежей.

Так, арендную плату за 1 квартал 2016 года в размере 255 508 рублей 27 копеек общество оплатило платежным поручением от 04.05.2016 N 54 (т.1, л.д. 68).

Арендная плата за второй квартал 2016 года в размере 225 508 рублей 27 копеек отдельно не оплачивалась, следовательно, истец обязан был в счет арендной платы за второй кварта 2016 года зачесть часть переплаты, сложившейся по платежному поручению N 55 от 04.05.2016. В результате такого зачета арендная плата за второй квартал 2016 года погашалась полностью, а остаток переплаты после зачета долга составлял 333 592 рубля 93 копейки (559 101,2-225 508,27).

Часть арендной платы за 3 квартал 2016 года в размере 227 986 рублей 39 копеек общество оплатило платежным поручением N 429 от 24.11.2016 на сумму 102 609 рублей 73 копейки (т.1, л.д. 69). Соответственно неоплаченный остаток за 3 квартал 2016 года составил 125 376 рублей 66 копеек. С учетом того, что остаток переплаты составлял 333 592 рубля 93 копейки, истец обязан был зачесть переплату в счет погашения задолженности за 3 квартал 2016 года. После зачета остаток переплаты составлял 208 216 рублей 27 копеек (333 592,93-125 376,66).

Размер арендной платы за 4 квартал 2016 года составлял 227 986 рублей 39 копеек, которая была оплачена в полном объеме платежным поручением N 424 от 21.11.2016 (т.1, л.д. 70).

Размер арендной платы за 1 квартал 2017 года составлял 232 586 рублей 85 копеек. Оплата была произведена в полном объеме платежным поручением 127 от 04.04.2017 (т.1, л.д. 71).

Размер арендной платы за 2 квартал 2017 года составлял 235 171 рубль 15 копеек. Оплата была произведена в полном объеме платежным поручением 379 от 03.07.2017 (т.2, л.д. 72).

Размер арендной платы за 3 квартал 2017 года составлял 237 755 рублей 45 копеек. Оплата была произведена в полном объеме платежным поручением 578 от 09.10.2017 (т.1, л.д. 73).

Размер арендной платы за 4 квартал 2017 года составлял 237 755 рублей 44 копейки. Оплата была произведена в полном объеме платежным поручением 625 от 23.11.2017 (т.1, л.д. 74).

Размер арендной платы за 1 квартал 2018 года составлял 241 890 рублей 32 копейки. Оплата была произведена в полном объеме платежным поручением 162 от 18.05.2018 (т.1, л.д.75).

В апреле 2018 года право аренды было переуступлено на торгах, в связи с чем арендодатель произвел перерасчет арендной платы за 2 квартал 2018 года. После перерасчета арендатор (ЗАО "Трансстрой-Сахалин") обязан был оплатить арендную плату за 2 квартал 2018 года в размере 123 632 рубля 84 копейки. Вместе с тем оплата была произведена платежным поручением 234 от 10.07.2018 в размере 244 577 рублей 99 копеек (т.1, л.д. 76).

Следовательно, на стороне арендатора образовалась переплата в размере 120 945 рублей 15 копеек (244 577,99-123 632,84).

Таким образом, у ЗАО "Трансстрой-Сахалин" отсутствует какая-либо задолженность по оплате основного долга в рамках договора аренды N 4295. Более того, переплата по договору аренды составляет 329 161 рубль 42 копейки (208 216,27+120 945,15).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество 9 107501129_887592 (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции встречных исковых требований ЗАО "Трансстрой-Сахалин" и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований Департамента.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2019 по делу N А59-8064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев