|
16 сентября 2019 г.
|
Дело N А40-236714/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 мая 2019 года по делу N А40-236714/18,
принятое судьей Царевой Ю.В.
по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)
к Товариществу собственников жилья "ЗОРГЕ 6" (ИНН 7714911530, ОГРН 1137746652537) третье лицо - ГБУ "ЕИРЦ"
о взыскании и встречному исковому заявлению о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Бойко Н.Д. по доверенности от 02.11.2018 б/н,
от ответчика Чернюк по протоколу от 02.06.2019 N 8,
Величко С.Л. по доверенности от 21.02.2019 б/н,
от третьего лица представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "ЗОРГЕ 6" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с января 2018 г. по апрель 2018 г. в размере 590 792 руб. 93 коп. по договору теплоснабжения от 22.06.2017 г. N 02.115210- ТЭ и задолженности в размере 221 742 руб. 94 коп. по договору горячего водоснабжения от 22.06.2017 г. N02.115210-ГВС.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2019 г. ТСЖ "Зорге 6" к ПАО "МОЭК" о взыскании стоимости избыточно полученных средств за оплату поставки ГВС в размере 3408 014 руб. 33 коп. за период с декабря 2015 по октябрь 2018.
Решением суда от 30.05.2019 первоначальный иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Зорге 6" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в размере 42 895 руб. 97 коп. и неустойку в размере 37 334 руб. 57 коп. за период с 22.08.2017 по 27.03.2019, начисленную на сумму долга за период: июль 2017 г., август 2017 г., октябрь 2017 г., апрель 2018 г., май 2018 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Встречный иск удовлетворен частично. С ПАО "МОЭК" в пользу ТСЖ "Зорге 6" взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 3 229 167 руб. 35 коп. за подачу ГВС, а также госпошлину в размере 39 146 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В результате зачета применительно к п. 5 ст. 170 АПК РФ с ПАО "МОЭК" в пользу ТСЖ "Зорге 6" взыскано 3148 936 руб. 81 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК") и ТСЖ "Зорге 6" (далее потребитель) заключены договоры теплоснабжения N 02.115210-ТЭ от 22.06.2017 г., и горячего водоснабжения N 02.115210-ГВС от 22.06.2017 г.,
Как указал истец, по договору N 02.115210-ТЭ от 22.06.2017 г., за период с января 2018 г. по апрель 2018 г. ответчику поставлена через присоединенную сеть тепловая энергия в общем количестве 945,656 Гкал, общей стоимостью 2 079 724,29 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.
По договору N 02.115210-ГВС от 22.06.2017 г., за период июль 2017, август 2017, 2017, апрель 2018, май 2018 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в общем количестве 5 927,751м3, общей стоимостью 256,39 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с января 2018 г. по апрель 2018 г. по договору теплоснабжения от 22.06.2017 г. N 02.115210- ТЭ составила 590 792 руб. 93 коп и по договору горячего водоснабжения от 22.06.2017 г. N 02.115210-ГВС задолженность за период с июля 2017 по май 2018 г. составила 221 742 руб. 94 коп.
Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.
Ответчик, обращаясь со встречным иском, указал, что за период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года ПАО МОЭК получил избыточные денежные средства в размере 3 408 014 руб. 33 коп., поскольку поставило горячую воду в нарушение условий договора (ненадлежащей температуры).
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, пришел к выводам о том, что:
- в соответствии со счетом от 31.12.2017 г. N 20438151217 по договору от 22.06.2017 г. N 02.115210-ТЭ, выставленным в адрес ответчика после произведенной корректировки задолженности с учетом фактически потребленного ресурса у ТСЖ "Зорге 6" имеется переплата по состоянию на конец 2017 года.
- учитывая установленную переплату, а также платежи, поступившие от потребителя в адрес ПАО "МОЭК" за период январь-апрель 2018 г., задолженность у ответчика за указанный период отсутствует.
- в связи с включением в расчет сумм, подлежащих возврату, следующих периодов: июля 2017 г., августа 2017 г., октября 2017 г., апреля 2018 г. и мая 2018 г., за которые у потребителя имеется задолженность, установленная в рамках настоящего спора, излишне уплаченные денежные средства за горячую воду составляют сумму в размере 3 229 167 руб. 35 коп.,
- согласно проведенному расчету с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность в размере 42 895 руб. 97 коп. (221 742 руб. 94 коп. - (71 384, 70 + 6 103 596,16 + 3 866,12 (август 2017, октябрь 2017, апрель 2018 года) по договору горячего водоснабжения от 22.06.2017 г. N 02.115210-ГВС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил N 354).
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих треб
