Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 08АП-9541/19

город Омск

17 сентября 2019 г.

Дело N А70-6288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Еникеевой Л.И., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9541/2019) Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2019 по делу N А70-6288/2019 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (ИНН: 7204004694, ОГРН: 1027200880618) к Администрации города Тюмени (ИНН: 7201001092, ОГРН: 1027200865284) об обязании принять в муниципальную собственность общежитие,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе,

при участии в судебном заседании представителя:

Администрации города Тюмени - Галимуллина И.М. (удостоверение N 2261-14 от 07.03.2014, по доверенности от 20.12.2018 сроком 31.12.2019),

установил:

Федеральное казенное учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее - истец, Колония) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации города Тюмени (далее - ответчик, Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность общежитие, с жилыми квартирами, расположенными по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 23 б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Межрегиональное ТУФА).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на следующее: спорный объект недвижимости не является жилым, что следует из выписки из Единого государственного реестр недвижимости (далее - ЕГРН), не может использоваться в полном объеме по назначению в качестве общежития, поскольку предлагаемый к передаче в муниципальную собственность объект недвижимости фактически является не свободным от проживания граждан; в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ордера, выданные до 01.03.2005 приравниваются к договорам социального найма жилого помещения, в связи с чем, жилые помещения могут быть переданы в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; указывая на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 03.10.2017 N 302-ЭС17-14123 по делу N АЗЗ-7505/2016 считает, что необходим учет волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу; в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общежитие пригодно для проживания; спорный объект недвижимости самовольно переустроен и перепланирован; передача в муниципальную собственность объекта, не являющегося объективно необходимым для решения вопросов местного значения, не должно повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Колония, в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также, письменный отзыв в материалы дела поступил от Межрегионального ТУФА, согласно которому указанное лицо с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Колония и Межрегиональное ТУФА, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству 72-НМ 094768 от 19.08.2011 на основании договора от 26.11.200/8 N 69-01 и дополнительного соглашения N 1 от 19.05.2010 к договору N69-01 от 26.11.2008 Колонии передано в оперативное управление общежитие, находящееся в собственности Российской Федерации, расположенное по адресу г. Тюмень ул. Авторемонтная 23Б.

Как указывает истец, жилое здание расположено на земельном участке, с категорией земли населенных пунктов, который находится в собственности Российской Федерации с разрешенным использованием под существующий 2-х этажный жилой дом.

В соответствии с Постановлением Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", а также в целях освобождения угоголовно-исполнительной системы от несвойственных функций по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства, Колония неоднократно обращалась к Администрации с вопросом об оказании содействия в передаче объекта жилищного фонда находящегося на балансе учреждения, в частности, помещений общежития, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная 23 б в муниципальную собственность.

В ответ на обращение Колонии Администрация указывала о невозможности рассмотрения указанного вопроса в связи с незаконной перепланировкой спорного объекта.

Указывая на отсутствие закрепления на законодательном уровне указание на то, в каком виде должен быть передан жилой объект, Колония обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.06.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем девятым части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Как указывалось выше, согласно свидетельству о праве собственности Российской Федерации от 19.08.2011 г. N 72НМ 102667, общежитие, расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 236 является собственность Российской Федерации.

В отношении указанного объекта, 19.08.2011 зарегистрировано право оперативного управления за Колонией.

В соответствии с Положением об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447, в реестре федерального имущества значится общежитие, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 236, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 28.05.2019 N 1240/1.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Исходя из содержания пункта 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1, объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 Федерального закона N 131-ФЗ).

Объекты недвижимости, являющиеся жилыми помещениями, подлежат передаче в муниципальную собственность в силу прямого регулирования специальными нормами.

При этом, законодательство в указанной области не ставит возможность передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность в зависимость от соответствия таких объектов действующим на момент передачи градостроительным нормам и правилам, и его техническому состоянию и не содержит оснований, по которым орган местного самоуправления может отказаться от принятия имущества.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

На основании статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что спорное здание общежития относится к жилым помещением, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому фонду, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на выписку из единого государственного реестра недвижимости, где указано, что общежитие является нежилым, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Более того, Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008)" принят Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008) с датой введения в действие 01.01.2017, согласно которого нежилыми зданиями могут являться такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, гостиницы, рестораны, школы, больницы, тюрьмы и т.д. Помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключенных, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний, лечебные исправительные учреждения, школы и больницы рассматриваются как нежилые здания, несмотря на то, что они могут служить местом жительства.

Соответственно, статус общежития как нежилого здания обусловлен именно тем, что спорный объект является общежитием исправительной колонии.

Довод заявителя со ссылкой на правовую позицию Конституционного суда РФ (Определение N 828-О-П от 04.12.2007), о том, что при передаче имущества в муниципальную собственность не учтена воля Администрации, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2012 N 234-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П", арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Поскольку отказ муниципального органа от принятия имущества обусловлен соображениями финансовых затрат в связи с перепланировкой помещений в здании общежития, спорное жилое здание не является аварийным, пригодно для проживания, доказательства невозможности использования имущества для решения вопросов местного значения суду не представлены, основания считать отказ Администрации от согласования передачи имущества в муниципальную собственность правомерным, отсутствуют.

То обстоятельство, что жилые помещения могут быть переданы в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, не освобождает Администрацию от принятия в муниципальную собственность общежития.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне Администрации обязанности по принятию в муниципальную собственность общежития, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Авторемонтная 23б.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2019 по делу N А70-6288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Л.И. Еникеева О.А. Сидоренко