Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-42597/19

город Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-86064/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Росспиртпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-86064/19, принятое судьей Вагановой Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ"

к Председателю Ликвидационной Комиссии ФГУП "РОССПИРТПРОМ" Крисовец И.Л.

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "РОССПИРТПРОМ"

о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии ответа на запросы от 02.06.2017 и 01.06.2018.

при участии в судебном заседании:

от истца - Жебит Д.А. по доверенности от 10 апреля 2019;

от ответчика - не явился, извещен ;

от третьего лица - Шикин С.В. по доверенности от 03 июня 2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к председателю Ликвидационной комиссии ФГУП "Роспспиртпром" Крисковец И.Л. о признании незаконным бездействия Председателя Ликвидационной комиссии ФГУП "Роспспиртпром" Крисковец И.Л., выразившегося в отсутствии ответа на запросы ООО "ФОРУМ" от 02.06.2017 г. 01.06.2018 г., об обязании председателя Ликвидационной комиссии ФГУП "Роспспиртпром" Крисковец И.Л. рассмотреть запросы ООО "ФОРУМ" от 02.06.2017 г. 01.06.2018 г. и дать ответ по существу поставленных вопросов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-86064/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Росспиртпром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт б отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм процессуального права;

- судом оставлены без рассмотрения ходатайства ответчика и третьего лица о прекращении производства по делу, так как, по мнению заявителя, исковые требования предъявлены к председателю ликвидационной комиссии как к физическому лицу, следовательно, в силу ст. 33 АПК РФ спорные отношения не подпадают под подведомственность дел арбитражного суда;

- несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как по мнению заявителя ООО "Форум" не является надлежащим кредитором;

- судом неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 412-р принято решении о ликвидации Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (федеральное казенное предприятие) (далее -ФГУП "Росспиртпром"), председателем комиссии по ликвидации назначен Крисковец Игорь Леонидович.

05.06.2012 г. ликвидационной комиссией ФГУП "Росспиртпром" получено заявление ОАО Банк "Северный морской путь" (далее - ОАО "СМП Банк") о включении требований из Договор о кредитной линии от 15.12.2006 N 104/06-ЛЗ и Договора кредитной линии от 10.05.2007 N38-07/кл в реестр требований кредиторов.

Уведомлением от 03.09.2013 исх. N ИК-01-1120/75, ликвидационная комиссия ФГУП "Росспиртпром" сообщила ОАО "СМП Банк" о включении его требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Росспиртпром".

03.12.2013 г. ОАО "СМП Банк" по договору цессии N З/Ц-13 передал ООО "ФОРУМ" в полном объеме права требования, вытекающие из указанных выше кредитных договоров.

Кроме того, ФГУП "Росспиртпром" (Эмитент) выдало ООО "ФинансТрейд" (Ремитент) шестьдесят четыре простых векселя. Ремитент письмами N 181 и N 182 от 10.05.12 предъявил данные векселя к платежу.

06.07.2013 г. Ликвидационной комиссией ФГУП "Росспиртпром" получено заявление Ремитента о включении его вексельных требований в реестр требований кредиторов Эмитента на общую сумму 792 921 606,41 руб. Уведомлением от 03.09.2013 исх. N ИК-01-1120/94, ликвидационная комиссия сообщила Ремитенту о включения его требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Росспиртпром".

15.11.2013 ООО "ФинансТрейд" по договору цессии N 2/Ц-13 передал ООО "ФОРУМ" в полном объеме все права требования, вытекающие из указанных выше векселей.

02.06.2017 г. ООО "ФОРУМ" обратилось к председателю Ликвидационной комиссии ФГУП "Росспиртпром" И.Л. Крисковцу с запросом (приложение N 3), в котором просило ответить на следующие вопросы:

Сообщить планируемые сроки завершения процедуры ликвидации и размер оставшихся к погашению требований кредиторов, предшествующих ООО "ФОРУМ";

Предоставить в адрес ООО "ФОРУМ" документы за период с 22 марта 2012 г. по 05 июня 2017 г.), в том числе: расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; документы по списанию дебиторской задолженности; акт инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности; акт инвентаризации финансовых вложений (Форма ИНВ-16);инвентаризационная опись основных средств (по форме, утвержденной -Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88);сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;документы, подтверждающие права ФГУП "Росспиртпром" на имущество (в том числе, недвижимое), находящиеся на его балансе (на забалансовых счетах);годовые отчеты; бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках с приложениями;пояснительные записки к бухгалтерскому балансу; перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; перечень и расшифровку сведений об основных средствах; выписки о движении денежных средств по счетам ФГУП "Росспиртпром" в банковских и кредитных организациях в период с 22 марта 2012 г. по 05 июня 2017 г. и иные документы.

Согласно данным с сайта почты России и почтовой квитанции от 02.06.2017 г. запрос получен адресатом 07.06.2017 г.

01.06.2018 г. ООО "ФОРУМ" направило председателю Ликвидационной комиссии ФГУП "Росспиртпром" И.Л. Крисковцу письмо-уведомление. Согласно данным с сайта почты России (приложение N 7) и почтовой квитанции от 07.06.2018 г., письмо получено адресатом 14.06.2017 г.).

Ответы на указанные запрос и письмо председателем Ликвидационной комиссии ФГУП "Росспиртпром" И.Л. Крисковцом даны не были.

Таким образом, ООО "ФОРУМ" полагает, что Ликвидационной комиссией ФГУП "Росспиртпром" допускается незаконное бездействие, которое выражается в отсутствии ответов на запросы, отсутствии расчетов с кредиторами ФГУП "Росспиртпром" и необоснованном затягивании процедуры ликвидации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч.6 ст.61 ГК РФ юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

Согласно ч.1 ст.65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Ликвидация ФГУП "Росспиртпром" осуществляется в соответствии с порядком, установленным Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и иными нормативными правовыми актами.

В силу ч.5 ст.63 ГК РФ, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В силу статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции заявлений ответчика и третьего лица о прекращении производства по настоящему делу отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

Апелляционный суд принимает во внимание, что отсутствие в мотивировочной части обжалуемого судебного акта трактовки законодательства о подведомственности настоящего спора не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

11.08.2014 года (ГРН 7147747349248) в ЕГРЮЛ имеется запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Таким образом, расчеты с кредиторами в силу норм ч.5 ст.64 ГК РФ, должны были начаться с 12.08.2014 г.

Несмотря на то, что законом не устанавливаются предельные сроки окончания ликвидации, из общего смысла закона следует, что ликвидация должна быть завершена в разумный срок. В противном случае сроки ликвидации будут зависеть от воли самого ликвидатора, существенно нарушая права кредиторов. Особо стоит подчеркнуть, что у кредиторов казенного предприятия нет, помимо прочего возможности понудить ликвидационную комиссию обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом, в силу прямого указания ст.65 ГК РФ.

В настоящий момент с даты утверждения промежуточного ликвидационного баланса прошло более 4 лет, однако, у ООО "ФОРУМ" нет данных о начале расчета с кредиторами. Более того, косвенные данные свидетельствуют о том, что расчеты не начинались, и что мероприятия, направленные на реализацию имущества не проводятся. При этом, имеются признаки недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами 4 очереди.

В силу пункта 4 статьи 62 ГК РФ, ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Из этого следует, что ликвидационная комиссия, действуя добросовестно и разумно, не вправе скрывать данные о финансовом состоянии ликвидируемой организации, а также должна уведомлять кредиторов о ходе ликвидации.

Из этого следует, что ликвидационная комиссия, действуя добросовестно и разумно, обязана уведомлять кредиторов о ходе ликвидации. Поскольку же ликвидационная комиссия незаконной бездействует и на запросы не отвечает, не размещает сведения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, то кредитору необходимо каким-то образом "отслеживать" ход ликвидации, чтобы успеть подать иск к субсидиарному ответчику до составления ликвидационного баланса. В противном случае, требования кредитора окажутся погашенными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 500 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Форум" не является надлежащим кредитором также отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, где предметом исследования являются по существу требования ООО "Форум" о бездействии должностного лица ликвидируемого предприятия, заявленных последним материальных требований, полученных на основании договора цессии N 3/Ц-12 от 03.12.2013.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-86064/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина