Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-49357/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-174478/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Д.Н. Садиковой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глуховцевой Веры Жановны и Глуховцева Всеволода Эдуардовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года по делу N А40-174478/2019, принятое судьей Н.А. Нариманидзе, по ходатайству Глуховцевой Веры Жановны, Глуховцева Всеволода Эдуардовича

по заявлению Глуховцевой Веры Жановны, Глуховцева Всеволода Эдуардовича

к Финансовому управляющему Исаеву Михаилу Юрьевичу

к Финансовому управляющему Герасимовой Юлии Александровне

о признании недействительными торгов от 14.02.2019 по продаже недвижимого имущества в виде квартиры общей площадью 176,4 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005001:7385, расположенной по адресу г. Москва, ул. Левитана, д. 24/2, кв. 2; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры общей площадью 176,4 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005001:7385, расположенной по адресу г. Москва, ул. Левитана, д. 24/2, кв. 2.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителей: от Глуховцевой Веры Жановны - Глуховцева В.Ж. лично, паспорт; от Глуховцева Всеволода Эдуардовича - Глуховцев В.Э. лично, паспорт

от ответчиков: от Финансового управляющего Исаева Михаила Юрьевича - извещен, представитель не явился; от Финансового управляющего Герасимовой Юлии Александровны - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Глуховцева Вера Жановна и Глуховцев Всеволод Эдуардович (далее - истец) в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста/запрета на осуществление регистрационных действий на квартиру общей площадью 176,4 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005001:7385, расположенной по адресу г. Москва, ул. Левитана, д. 24/2, кв. 2; по делу А40-174478/19-148-1049 по иску о признании недействительным договора купли-продажи квартиры общей площадью 176,4 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005001:7385, расположенной по адресу г. Москва, ул. Левитана, д. 24/2, кв. 2 до принятия решения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять испрашиваемые им обеспечительные меры.

Истцы доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, заявитель должен доказать обоснованность заявления о принятии мер по обеспечению иска, доказать вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что Глуховцевой Верой Жановной и Глуховцевым Всеволодом Эдуардовичем в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер не представлены доказательства, которые дают суду основания полагать, что непринятие обеспечительных мер повлечет за собой наступление последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционного суда, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявители не доказали обоснованность применения заявленных мер, не представили доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта документально не подтвердили.

Как указано п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Истребуемая истцами обеспечительная мера не связана с предметом спора, не обеспечит исполнение судебного акта по настоящему делу.

Доводы заявителей апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года по делу N А40-174478/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Д.Н. Садикова О.Г. Головкина