Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 06АП-4467/19

г. Хабаровск

17 сентября 2019 г.

А04-2388/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: Новиков Е.Е., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 01-33/04;

от арбитражного управляющего Синютина Евгения Владиславовича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Синютина Евгения Владиславовича

на решение от 14.06.2019

по делу N А04-2388/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Башариной С.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к арбитражному управляющему Синютину Евгению Владиславовичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Амурской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Синютина Евгения Владиславовича (далее-арбитражный управляющий, а/у Синютин Е.В., Синютин Е.В.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.006.2019 суд привлек а/у Синютина Е.В. к административной ответственности по указанной норме права в виде дисквалификации сроком на два года.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий обратился апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на повторность привлечения к ответственности в части таких эпизодов как: отсутствие в Отчете от 30.08.2018 информации об уведомлении работников о предстоящем увольнении; несвоевременная публикация сообщений ЕФРСБ, не направление Отчетов в Росимущество для получений заключений; проведение собрания не по юридическому адресу должника.

В судебном заседании апелляционного суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, представитель Управления Росреестра по Амурской области выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимал. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Росреестра, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2018 по делу N А04-6545/2017 АО "19 ЦАРЗ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство до 28.11.2018. Конкурсным управляющим утвержден Синютин Евгений Владиславович.

В ходе проведения проверки, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Синютиным Е.В. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно:

-привлечение работников в процедуре конкурсного производства по трудовым договорам;

-передача полномочий иному лицу;

-нарушение оценки и порядка реализации имущества должника;

-неисполнение обязанности по уведомлению о проведении комитетов кредиторов;

-проведение собрания не по месту нахождения должника:

-отчеты конкурсного управляющего не соответствуют требованиям Общих правил подготовки отчетов;

-проведение денежных средств через кассу должника.

По установленным фактам Управление составило протокол об административном правонарушении от 01.04.2019 N 00182819, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Синютина Е.В. к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и привлек последнего к административной ответственности по инкриминируемой норме права в виде дисквалификации сроком на два года.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Частью 3.1 указанной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве все работники должника после введения процедуры конкурсного производства подлежат увольнению, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В связи с открытием конкурсного производства работники должника должны быть уведомлены о предстоящем увольнении не позднее 31.06.2018, а их увольнение должно быть произведено не позднее 31.08.2018.

Однако в соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.08.2018 в штате предприятия числится 24 работника, 2 должности вакантны.

Из отчетов от 22.11.2018 и 22.02.2019 усматривается, что о предстоящем увольнении работники уведомлены 25.06.2018.

Уведомления о предстоящем увольнении от 25.06.2018 подписаны управляющим директором АО "19 ЦАРЗ" Поповым А.Ф.

25.09.2018 уволена часть сотрудников АО "19 ЦАРЗ" (12 человек), при этом приказы об увольнении к отчетам конкурсного управляющего не приложены.

Согласно штатному расписанию от 25.09.2018 приложенному к отчету конкурсного управляющего от 22.11.2018, следует, что в штате предприятия числится 11 работников, в период конкурсного производства оклады некоторым специалистам конкурсным управляющим Синютиным Е.В. были увеличены в несколько раз.

Таким образом, с 31.05.2018 даты введения процедуры конкурсного производства до 25.09.2018 на предприятии продолжали работать 24 работника, с 26.09.2018 деятельность осуществляют по трудовым договорам 11 работников.

Так же из отчетов конкурсного управляющего усматривается, что для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечено ООО "ЮА "Паритет", по договору N 01/2018Ц от 01.06.2018.

Из вышеуказанного договора следует, что ООО "ЮА "Паритет" привлечено для оказания юридических услуг, срок действия с 01.06.2018 до прекращения деятельности Синютина Е.В. в качестве конкурсного управляющего ОА "19 ЦАРЗ", размер вознаграждения 85 000 руб., но не более 2 383 213 руб. за весь период действия договора.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать, для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", указано, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что означает применительно к привлечению привлеченных лиц, что арбитражный управляющий обязан привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами, то есть в исключительных случаях.

В силу трудового законодательства предприятие должно оплачивать работнику командировочные расходы в случае направления его в командировку, периоды временной нетрудоспособности ввиду болезни, отпуска и прочее. Оплата указанных сумм является существенным финансовым обременением для предприятия должника и не соответствует

целям конкурсного производства, является нецелесообразным и нарушает принцип о том, что конкурсный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, несвоевременное увольнении работников должника, после 31.08.2018, свидетельствует о нарушении Синютиным Е.В. положений пункта 3 статьи 129, абзаца 3 пункта 3 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 81 и части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ, оставление на работе специалистов по трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Проанализировав доверенность (серия 78 АБ 4154649 от 18.06.2018) выданную Синютиным Е.В. бывшему руководителю должника Попову А.Ф., а так же действия Попова А.Ф. произведенные на основании указанной доверенности, суд пришел к верному выводу о том, что конкурсный управляющий Синютин Е.В. делегировал основной круг своих полномочий бывшему руководителю должника - Попову А.Ф.

Кроме того, как указывалось выше, для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечено ООО "ЮА "Паритет", по договору N 01/2018Ц от 01.06.2018, исходя из условий которого, следует, что ООО "ЮА "Паритет", фактически выполняет прямые обязанности конкурсного управляющего, а именно общество наделено правом:

-представлять интересы Заказчика перед третьими лицами, в том числе в арбитражных судах и судах общей юрисдикции всех инстанций, районных (территориальных) отделах и Управлениях Федеральной службы судебных приставов России, следственных отделах и Управлениях Следственного комитета России, нотариальных конторах, трудовой инспекции, ФНС, а так же коммерческих и некоммерческих организациях со всем правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, кредитору и должнику, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве);

- подготавливать все необходимые запросы, уведомления от имени конкурсного управляющего, обеспечивая их направление в государственные органы, коммерческие организации с целью получения дополнительной информации в отношении АО "19 ЦАРЗ" и его контрагентов;

- при необходимости подготавливать ходатайства о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества АО "19 ЦАРЗ";

- проводить анализ поступающих заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов, готовить отзывы и возражения от имени Заказчика па поступившие требования;

- проводить юридический анализ сделок и действий руководителей АО "19 ЦАРЗ";

- подготавливать и согласовывать с Заказчиком позицию конкурсного управляющего ко всем судебным заседаниям, осуществлять рассылку подготовленных документов за счет средств Заказчика, лицам, участвующим в деле, представлять интересы Заказчика во всех судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве АО "19 ЦАРЗ" (в случае необходимости), включая подготовку отзывов и возражений конкурсного управляющего на требования кредиторов;

- оказывать любое взаимодействие Заказчику в решении вопросов, возникающих в ходе его деятельности в качестве конкурсного управляющего, в том числе представление интересов Заказчика при взаимодействии с любыми лицами, участвующими в деятельности и мероприятиях, связанных с АО "19 ЦАРЗ", с государственными органами и учреждениями;

-осуществлять работу по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в досудебном и судебном порядке.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем такая передача полномочий не должна приводить к фактическому самоустранению конкурсного управляющего от своих обязанностей.

Из анализа доверенности серии 78 АБ 4154649 от 18.06.2018 и договора N 01/2018Ц от 01.06.2018 следует, что Синютин Е.В. делегировал основной круг своих полномочий другим лицам, бывшему руководителю должника - Попову А.Ф. и ООО "ЮА "Паритет", что противоречит положениям абзаца 6 пункта 2 статьи 129, пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Из опубликованных в ЕФРСБ сообщений следует, что инвентаризация имущества должника завершена 19.07.2018 (сообщение N 2949292 от 20.08.2018).

Оценка части недвижимого имущества АО "19 ЦАРЗ" проведена ООО РЭОЦ "Вымпел" на основании договора от 01.08.2018. Отчеты об оценки имущества АО "19 ЦАРЗ" составлены 13.08.2018 и 31.08.2018.

Информация об оценке имущества опубликована конкурсным управляющим в ЕФРСБ лишь 12.10.2018 (сообщение ЕФРСБ N N 3116381, 3116385).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Абзацем 4 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет, об оценке имущества должника подлежит включению внешним управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Исходя из положений пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В силу пункта 3 указанной статьи в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный за подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Арбитражным судом установлено, что конкурсным управляющим отчеты об оценке N 2943/1 от 13.08.2018, N 2943/2, N 2943/3 от 31.08.2018 для получения заключений на соответствие отчетов об оценке рыночной стоимости в Росимущество не направлялись.

Прокурором города Белогорска Амурской области в заявлении о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности от 31.10.2018 N 8-40-2018 указано на нарушение конкурсным управляющим Синютиным Е.В. положений пунктов 2 и 3 статьи 130 Закона о банкротстве.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N 06АП-313/2019, действия конкурсного управляющего Синютина Е.В. в данной части признаны незаконными.

07.11.2018 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3191484 о проведении 22.11.2018 комитета кредиторов.

Из протокола комитета кредиторов от 22.11.2018 следует, что по второму вопросу комитетом кредиторов принято следующее решение "конкурсному управляющему доработать "Порядок..." с учетом вопросов, возникших у членов комитета по представленным отчетам об оценки имущества и сведений от рекомендованных органов торгов".

Между тем, с повторным утверждением Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества АО "19 ЦАРЗ" к комитету кредиторов конкурсный управляющий обратился лишь 07.02.2019, что подтверждается опубликованным 07.02.2019 в ЕФРСБ сообщением N 3456248 о проведении 22.02.2019 комитета кредиторов.

Информация о наличии заключений федерального органа исполнительной власти на соответствие управляющим отчетов об оценке N 2943/1 от 13.08.2018, N 2943/2, N 2943/3 от 31.08.2018 об оценки законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, в материалах дела о банкротстве АО "19 ЦАРЗ" к протоколу от 22.02.2019, отчету конкурсного управляющего от 22.02.2019 не приложена, в Порядке и условии проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества АО "19 ЦАРЗ", предложенному комитету кредиторов не отражено.

Таким образом, конкурсным управляющим Синютиным Е.В. на утверждение комитета кредиторов, представлен Порядок реализации имущества должника без заключения федерального органа исполнительной власти на соответствие указанного заключения об оценки законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам.

Как указывалось выше, комитет кредиторов по утверждению Порядка состоялся 22.11.2018. Комитет обязал конкурсного управляющего доработать "Порядок..." с учетом вопросов, возникших у членов комитета по представленным отчетам об оценки имущества и сведений от рекомендованных органов торгов".

Очередное заседание комитета кредиторов для утверждения доработанного Порядка Синютин Е.В. назначил на крайнюю дату созыва очередного комитета кредиторов - 22.02.2019, т.е. по истечении 6 месяцев с даты проведения оценки имущества АО "19 ЦАРЗ".

Кроме того, в Арбитражный суд Амурской области 16.01.2019 поступило заявление АО "Омский завод транспортного машиностроения" о процессуальном правопреемстве на основании заключенного с АО "Спецремонт" договора N 10800/18 от 01.11.2018 об уступки права требования.

Определением Арбитражный суд Амурской области от 11.02.2019 по делу N А04-6545/2017 в реестре требований кредиторов АО "19 ЦАРЗ" произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - АО "Спецремонт" на правопреемника - АО "Омский завод транспортного машиностроения" в части суммы 125 777 268, 99 рублей.

Зная о том, что в суде рассматривается заявление о процессуальном правопреемстве, конкурсный управляющий Синютин Е.В. назначил на 22.02.2019 комитет кредиторов со следующей повесткой:

1.Отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства.

2.Утверждение отчётов ООО РЭОЦ "Вымпел" от 29.01.2019 об оценке имущества АО "19 ЦАРЗ".

3.Утверждение оценщиком имущества АО "19 ЦАРЗ" ИП Чижевская.

4.Утверждение "Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже АО "19 ЦАРЗ"".

При этом, Синютин Е.В., зная, что комитет кредиторов не состоится, мер, по отмене назначенного на 22.02.2019 комитета кредиторов и назначении в ближайшее время собрания кредиторов с вышеуказанной повесткой дня не предпринял.

Из опубликованного в ЕФРСБ 25.02.2019 сообщения N 3505573 о результатах проведения 22.02.2019 комитета кредиторов, следует, что заседание комитета кредиторов не состоялось, в связи с неявкой членов комитета.

Длительное бездействие по утверждению порядка реализации имущества идет в разрез с основным принципом конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов в возможно короткие сроки, что свидетельствует о затягивании процедуры конкурсного производства и увеличении расходов на ее проведение.

Из информации, размещенной в ЕФРСБ (сообщение N 3433976 от 31.01.2019) следует, что конкурсным управляющим опубликованы уточнённые отчеты об оценки имущества должника.

Оценка недвижимого имущества АО "19 ЦАРЗ", а именно базы отдыха, ПАК, производственного цеха, столовой и общежития проведена ООО РЭОЦ "Вымпел" на основании договора от 31.08.2018. Уточненные Отчеты об оценки имущества АО "19 ЦАРЗ" N 2943-1 составлены 29.01.2019.

Из информации, размещенной в ЕФРСБ (сообщение N 3606974 от 25.03.2019) следует, что конкурсным управляющим опубликован отчет об оценки имущества должника (ГСТО).

Оценка недвижимого имущества АО "19 ЦАРЗ", а именно имущественного комплекса ГСТО, проведена Чижевской Лидией Ивановной на основании договора об оценки N 141/18 от 25.02.2019. Отчет об оценки имущества АО "19 ЦАРЗ" N 141/19 составлен 19.03.2019.

При этом, информация, о наличии заключений федерального органа исполнительной власти на соответствие отчетов об оценки рыночной стоимости N 2943-1 от 29.01.2019, N 141/19 от 19.03.2019 законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, в материалах дела о банкротстве АО "19 ЦАРЗ" отсутствует, к опубликованным 31.01.2019 и 25.03.2019 сообщениям не прикреплены.

Таким образом, конкурсным управляющим отчеты об оценки имущества должника не направлялись для получения заключения федерального органа исполнительной власти на соответствие отчетов об оценки законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий должника не уведомлял административный орган (орган по контролю и надзору) о проведении собраний кредиторов 30.08.2018, 22.11.2018, 22.02.2019, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений абзаца 2 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а также пункта 4 Общих правил подготовки и организации проведения собрания кредиторов, комитетов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Местом нахождения должника в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце седьмом пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", проведение собраний вне места нахождения должника расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО "19 ЦАРЗ" зарегистрировано по адресу - Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 253.

При этом, первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим Синютиным Е.В. 19.03.2018 по адресу - г. Москва, ул. Антонова - Овсеенко, 15/1, 2-й подъезд, каб. 319; последующие собрания кредиторов, состоявшиеся 30.08.2018 и 22.11.2018 проведены по адресу - г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 86, лит У, помещение ООО "ЮА "Паритет".

Информация о невозможности проведения собраний по юридическому адресу должника в отчетах временного, конкурсного управляющего отсутствуют.

В опубликованных в ЕФРСБ 04.03.2018, 16.08.2018, 07.11.2018, 07.02.2019 сообщениях о назначении собраний (комитетов) кредиторов должника так же отсутствует информация о невозможности проведения собраний по юридическому адресу должника.

Так же суд отмечает, что на проведенном 19.03.2018 собрании кредиторов вопрос об определении места проведения собраний кредиторов АО "19 ЦАРЗ" снят с голосования, на последующих собраниях 30.08.2018, 22.11.2018, 22.02.2019 данный вопрос не рассматривался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Синютиным Е.В. требований пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктами 2, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Пунктом 13 Правил подготовки отчетов определено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В нарушение указанных пунктов Общих правил подготовки отчетов, судом установлено, что отчеты не прошиты и не пронумерованы.

Из содержания типовой формы отчета конкурсного управляющего следует, что отсутствует обязательная к заполнению в случае продажи имущества должника таблица раздела "Сведения о ходе реализации имущества должника"; раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не содержит графы: "Источник поступления", "Дата поступления", "Сумма (тыс. руб.)"; отсутствует таблица раздела "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах", в которой должны содержаться сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, виде и реквизитах счета, сумме остатка на счете, предпринятых мерах, результате; раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" не содержит таблицу, в которой подлежит отражению следующая информация: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника; таблица "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" не содержит такие столбцы как "наименование банка", "местонахождение", "вид и реквизиты счета", "дата поступления" и "дата платежа", "обоснование".

Согласно положениям абзаца девятого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В Отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 20.11.2018 в таблице "Сведения о работниках должника" указано, что 25.09.2018 уволено 12 работников должника: Бобырь В.П., Волкова Н.В., Кирнос М.В., Кисломед Е.С., Лукьянова Н.В., Моисеева Л.И., Парунов П.Г., Романенко B.C., Ставицкий А.А., Сухенко Р.А., Тамонова Е.Г., Хвостиков С.Г.

Однако приказы об увольнении с отметкой, об ознакомлении с ним работника конкурсным управляющим к отчету от 20.112018 не приложены.

Так же в отчетах конкурсного управляющего от 20.11.2018, 22.02.2019, не содержатся сведения о текущих кредиторах.

В таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" в отчете конкурсного управляющего от 22.11.2018 указано о привлечении ООО "ЮА "Паритет" по договору N 01/2018Цг от 01.06.2018, срок действия не указан, размер вознаграждения 85 000 руб., источник оплаты "имущество должника", а так же о привлечении ООО РЭОЦ "Вымпел" по договору б/н от 30.08.2018 и договору N 2943 от 31.08.2018 размер вознаграждения 238 000 руб., источник оплаты "имущество должника".

При этом, ни к одному отчету, доверенность серии 78 АБ 4154649 от 18.06.2018 выданная Попову А.Ф., равно как и копий документов, подтверждающих оплату за оказанные услуги, актов выполненных и оказанных услуг (работ), не приложены.

Кроме этого, в Отчете о результате конкурсного производства в таблице "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указано об израсходованных денежных средствах должника, а именно о суммах расходов, на 22.11.2018 израсходовано - 5 229 359,09 руб.: вознаграждение временного управляющего - 180 000 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего - 180 000 руб.; компенсация конкурсному управляющему понесенных расходов -74 700 руб.; ООО "ИФК "Респект плюс" - 450 000 руб.; ООО "ЮА "Паритет" - 510 000 руб.; почтовые расходы - 3 121,69 руб.; ООО РЭОЦ "Вымпел" - 238 000 руб.; МУП "Городские энергетические сети" - 197 601,74 руб.; ООО "Горэнерго" - 440 042,98 руб.; АО "Оборонэнергосбыт" - 6 000 руб.; ИП Шариков М.В. - 220 000 руб.; ПАО "ДЭК" - 2350 139,59 руб.; ИФНС РФ N 3 по АО - уточняется; госпошлина - 42 753,09 руб.; штрафы - 355 000 руб.

Однако в отчете об использовании денежных средств от 22.11.2018 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета о результатах конкурсного производства от 22.11.2018 (стр. 2-3 отчета) указаны сведения о следующих расходах с расчетного счета должника: заработная плата - 1 966 020,02 руб.; комиссия по расчетному счету - 7 348,88 руб.; текущая задолженность - 213 593,44 руб.; через кассу предприятия (под отчет, в том числе: - 347 228,16 руб.; -ГСМ-130 724,85 руб.; Интернет - 15 003 руб.; канц. товары - 3 224,04 руб.; госпошлина - 400 руб.; заправка картриджа - 1 630 руб.; сотовая связь - 4 010 руб.; программа - 9 580 руб.; блок питания - 6 149 руб.; корм служебным собакам - 554 руб.; т/о автомобиля - 11 600 руб.; почтовые расходы - 3 642,10 руб.; страховка автомобиля - 1 922,34 руб.; командировочные расходы - 125 935,81 руб.; хоз. товары - 600 руб.; замена кассы - 14 000 руб.; -нотариус - 950 руб.).

Вместе с тем, о данных расходах в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не указано, так же не указана информация о расходах, произведенных на опубликование сведений в рамках процедуры банкротства должника.

В отчете от 22.02.2019 данные сведения не актуализированы.

Так же из отчетов конкурсного управляющего от 22.11.2018 и 22.02.2019 следует, что конкурсному управляющему компенсированы понесенные им расходы в сумме - 74 700 руб., при этом документы, подтверждающие возмещенные конкурсному управляющему указанных расходов, не приложены, авансовые отчеты конкурсного управляющего отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии Отчетов конкурсного управляющего требованиям Общих правил подготовки отчетов, Типовой форме, в отчетах неполно отражена информация, что противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 указанного Федерального закона.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность погашения текущих платежей.

Из отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника следует, что конкурсным управляющим использовалась касса должника, непосредственно в которую от физических и юридических лиц в период с 30.05.2018 по 22.02.2019 поступили денежные средства в сумме 4 307 787,95 руб., израсходовано 4 419 125,75 руб.

Из кассы производилась оплата командировочных, гостиниц, билетов, заработной платы, канцтоваров, т/о автомобиля, фильтров для автомобиля Ford Ranger, заправка картриджей, хозяйственных расходов, покупка ГСМ, оплата услуг связи и т.п.

При этом, обоснования того, в связи с чем поступление денежных средств и расчет происходил через кассу предприятия, а не через расчетный счет должника, в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, устанавливая наличие в бездействии (действии) арбитражного управляющего вины, исходил из того, что в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Синютин Е.В. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2018 по делу N А04-3563/2018 Синютин Е.В. привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N 06АП-313/2019 арбитражный управляющий подвергнут наказанию по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 по делу N А65-35707/2018 Синютин Е.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Следовательно, действия арбитражного управляющего правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ при наличии квалифицирующего признака состава правонарушения - повторности совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по Амурской области не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, коллегия не установила оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное арбитражным управляющим деяние как малозначительное.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины суд правильно посчитал необходимым применить к Синютину Е.В. административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 2 (два) года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административное наказание, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2019 по делу N А04-2388/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко