Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-39984/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-58569/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019, принятое судьей Ласкиной С.О. по делу N А40-58569/19 (33-557)

по заявлению акционерного общества Производственное объединение "Совитервод"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя:	Поляков Л.В. ген. дир. приказом N 11-к от 21.06.2019;
от ответчика:	Ермолаева Н.А. по дов. от 16.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Производственное объединение "Совинтервод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службе N 16 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 27.02.2019 NN 2423, 2420, 2418, 2416, 2428, 2425 (вынесенных в отношении общества), 2424, 2422, 2419, 2417, 2429, 2427 (вынесенных в отношении Полякова Л.В. - генерального директора общества).

Решением суда от 11.06.2019 признаны незаконными и отменены постановления 27.02.2019 N N 2425, 2428, 2416, 2418, 2420, 2423; в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части признания незаконными постановлений N N 2425, 2428, 2416, 2418, 2420, 2423 и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при проведении в отношении общества мероприятий налогового контроля инспекция выявила, что в нарушение требований валютного законодательства общество не представило отчеты о движении средств по счету N 0273107, открытому в банке BANQUE BEMO SAUDI FRANSI (Сирийская Арабская Республика) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 г., 1, 2 кварталы 2018 г.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наказуемо, в том числе несоблюдение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов

В связи с выявленными нарушениями инспекция составила в отношении общества протоколы об административных правонарушениях и вынесла оспариваемые постановления о привлечении его к указанной административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 40000 руб. (по каждому постановлению).

Полагая названные постановления неправомерными, общество оспорило их в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении вмененных ему правонарушений, на основании чего признал оспариваемые постановления незаконными.

В апелляционной жалобе инспекция выражает несогласие с этими выводами суда первой инстанции указывая на то, что общество имело возможность для соблюдения требований валютного законодательства однако не предприняло для этого все зависящие от него меры.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, отмечая следующее.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютного регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 1.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что оно не имело возможности сформировать и представить отчеты о движении средств по счету в указанном банке с подтверждающими банковскими документами, указывая, что по причине продолжающихся на территории Сирийской Арабской Республики военных действий оно не может направить туда своего представителя для получения соответствующей информации о состоянии счета и подтверждающих документов.

В свою очередь возможность получить соответствующую информацию о состоянии счета и банковские документы по каналам электронной связи отсутствует, что подтверждается ответом банка на направленный в его адрес запрос.

О невозможности представления отчетов и подтверждающих банковских документов общество уведомляло инспекцию в октябре 2012 г., в последующем - в апреле 2013 г.

В оспариваемых постановлениях инспекция указала, что чрезвычайная обстановка в Сирийской Арабской Республики существовала до декабря 2016 г., в связи с чем приводимые обществом доводы не свидетельствуют о том, что у него отсутствовала возможность исполнения соответствующей публично-правовой обязанности в спорном периоде.

Вместе с тем эти данные документально не подтверждены. В свою очередь по сообщениям в официальных средствах массовой информации (л.д. 34) до настоящего момента военные действия на территории Сирийской Арабской Республики не завершены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд критически оценивает доводы налогового органа о том, что общество имело возможность по осуществлению организации работы с банком и получения соответствующих документов.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности вины общества в совершении вмененных ему правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-58569/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова