Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-41567/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-101648/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы ООО "АРТЕМИДА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-101648/19, принятое судьей Е.В.Михайловой

по иску ООО "АКСИОМА" ОГРН: 1127747095563, ИНН: 7722789965,

к ответчику - ООО "АРТЕМИДА" ОГРН: 1186196014718, ИНН: 6102069725,

о взыскании задолженности по договору от 21.06.2018 г. N 18-08-30-01 согласно акту сверки по состоянию на 09.10.2019 г.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКСИОМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "АРТЕМИДА" о взыскании задолженности по договору от 21.06.2018 г. N 18-08-30-01 согласно акту сверки по состоянию на 09.10.2019 г. на сумму 47 480,32 (сорок семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 32 копейки

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 г. по делу N А40-101648/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АРТЕМИДА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- судом оставлено без внимания, что обязательства по оплате возникают в течение 45-ти календарных дней с момента выставления счет, которого истец не выставлял, несмотря на это ответчик частично выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Аксиома" (далее -Поставщик, Истец) и ООО "Артемида" (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки N 18-08-30-01 от 21.06.2018 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в количестве, номенклатуре, ассортименте и сроки, указанные в согласованной Сторонами заявке.

В соответствии с условиями Договора, в 2018 году Ответчику был поставлен товар на общую сумму 254 779, 37 рублей, что подтверждается накладными: N N 3426 от 29.06.2018, 3862 от 19.07.2018, 4020 от 25.07.2018, 326 от 21.08.2018, 4760 от 24.08.2018, 386 от 11.09.2018, 408 от 25.09.2018, 426 от 03.10.2018, что не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата товара производиться в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты выставления счета на оплату партии товара.

Покупатель оплатил товар на общую сумму 220 232 (Двести двадцать тысяч двести тридцать два) рубля 69 коп, до момента подачи иска в суд. Более того, 25.04.2019 и 26.04.2019 г., ответчик оплатил 2 000 (Две тысячи) рублей, что также подтверждается заверенными копиями платежных поручений. Таким образом, сумма основного долга, без учета пени, составляет 32 546 (Тридцать две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 68 коп.

Претензия истца от 22.01.2019 была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Отсутствие счета для оплаты товара при фактическом получении товара не является основанием для освобождения ответчика от оплаты, полученного им товара с учетом положений п. 2.8. Договора (л.д.14).

В данном случае отсутствие счета имеет правовое значение по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты, однако требования о взыскании неустойки в рамках настоящего иска не заявлено истцом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод ответчика о нарушении срока выдачи исполнительного листа не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При этом полномочий по отзыву исполнительного листа суду апелляционной иснтанции положениями АПК РФ не предоставлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 г. по делу N А40-101648/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина