Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-39827/19

г.Москва

16 сентября 2019 г.

А40-89823/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Фирма "Айти". Информационные технологии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2019 года

по делу N А40-89823/19,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-641)

по иску Федерального казенного учреждения

"Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН 1127746046691)

к Акционерному обществу "Фирма "Айти".

Информационные технологии" (ОГРН 1027700222747)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белова Т.Н. по доверенности от 04.06.2019,

от ответчика: Гаврилов С.П. по доверенности от 29.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦОКР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "АйТи" пени в сумме 1 677 909 руб. 39 коп..

Решением суда от 20.05.2019 года исковые требования ФКУ "ЦОКР" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

АО "АйТи" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 267 303 руб. 01 коп., указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФКУ "ЦОКР" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 года между ФКУ "ЦОКР" (заказчик) и АО "АйТи" (исполнитель) заключен государственный контракт N ФКУ0371/08/2017, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по развитию и эксплуатации системы комплексного информационно-аналитического обеспечения деятельности органов Федерального казначейства, приведенные в приложении N 1 "Заказ на работы (услуги)" к контракту, в приложении N 2 "Требования к работам (услугам)" к контракту, в приложении N 4 "Описание выполняемых работ (оказываемых услуг)" к контракту, которые исполнитель должен выполнить (оказать) Федеральному казначейству в местах выполнения работ.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта составляет 42 630 880 руб. 70 коп. (подп. "д" п.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.2 контракта исполнитель обязан обеспечить выполнение обязательств по контракту в установленные сроки и передачу всей технической документации заказчику и/или Федеральному казначейству, как определено в контракте.

В приложении N 1 к контракту сторонами согласованы сроки завершения работ(услуг) (том дела 1, л.д.92-93).

В приложении N 2 к контракту сторонами согласованы требования к работам (услугам) (том дела, л.д. 96-150).

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное оказание ответчиком услуг по контракту и наличие оснований для взыскания с ответчика пени в сумме 1 677 909 руб. 39 коп., согласно представленному расчету.

В материалы дела представлены доказательства нарушения исполнителем согласованных сторонами в контракте сроков оказания услуг по передаче актуализированной (разработанной) документации в соответствии с п.2.6 приложения N 2 к контракту, передачи заказчику акта сдачи-приемки работ по развитию СКИА за 1 этап работ (услуг), предоставления отчета о проведении проверочного восстановления СКИА по второму этапу работ (услуг), выполнения работ по развитию СКИА (3 этап).

Согласно пунктам 12.5-12.6 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, указанном ниже в зависимости от размера просрочки исполнения обязательства, от действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по указанной в данном пункте контракта формуле.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факты нарушений ответчиком сроков оказания услуг по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствам, доводы искового заявления не опровергнуты, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 1 677 909 руб. 39 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 года по делу N А40-89823/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова