Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 20АП-4396/19

г. Тула

16 сентября 2019 г.

Дело N А23-6355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устинова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2019 по делу N А23-6355/2017 (судья Погонцев М.И.), принятое по иску Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) к индивидуальному предпринимателю Устинову Владимиру Николаевичу (г. Калуга, ОГРНИП 3044022930300084, ИНН 402900628762) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заявление об отсрочке исполнения судебного акта по делу,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Устинову В.Н. (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением суда области от 15.11.2018, вступившим в законную силу, иск удовлетворен.

10.01.2019 судом области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 15.11.2018.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отсрочке исполнения решения, сославшись на то, что в Верховном Суде Российской Федерации оспаривается постановление Городской Управы города Калуги от 17.06.2015 N 176-п "Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги".

Определением от 15.05.2019 в предоставлении отсрочки отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает на необоснованное отклонение довода об оспаривании заявителем постановление Городской Управы города Калуги от 17.06.2015 N 176-п "Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Исходя из равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, должник не доказал обоснованность своего заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда от 09.01.2018 по делу N А23-6354/2017 заявитель ссылается на оспаривание заявителем постановление Городской Управы города Калуги от 17.06.2015 N176-п "Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги", что само по себе, не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная норма не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при признании недействительным постановления Городской Управы города Калуги от 17.06.2015 N 176-п "Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги" в совокупности с исполнением решения суда области от 15.11.2018 по данному делу, ответчик не лишен возможности защитить нарушенные права способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как справедливо отметил суд области, согласно сведениям, содержащимся на сайте Верховного Суда Российской Федерации, по жалобе N 85-КФ18-192 03.04.2019 отказано в передаче дела в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия также не усматривает оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 265.1, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2019 по делу N А23-6355/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Рыжова Н.В. Заикина