Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 18АП-11008/19

г. Челябинск

16 сентября 2019 г.

Дело N А07-11960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСетьСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 по делу N А07-11960/2018 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСетьСтрой" (далее - ООО "ТСС", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СоцРемСтрой" (далее - ООО "СРС", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 229 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 748 768 руб. 68 коп.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" (далее - третье лицо, ООО "ЮСК").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01 марта 2019 года ООО "ТСС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 170 000 руб. (л.д. 84-87).

Определением суда от 25.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "СРС" в пользу ООО "ТСС" судебные расходы в размере 50 000 руб.

С указанным определением не согласилось ООО "ТСС" и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе истец (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить и требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель не согласен с суммой взысканных расходов. Отмечает, что суд не исследовал надлежащим образом представленные истцом документы в обоснование несения транспортных расходов на проезд и проживание представителя. Полагает, что взысканная сумма судебных расходов не покроет оплату судебных расходов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между адвокатское бюро Свердловской области "Бабиков и Партнеры" (бюро) и ООО "ТрансСетьСгрой" (доверитель) заключено соглашение N 19/1 об оказании юридической помощи (далее - соглашение; л.д. 88-91), по условиям которого доверитель поручает, а бюро принимает на себя исполнение поручения, а именно обязуется оказать доверителю следующую юридическую помощь:

- подготовить и направить ООО "СоцРемСтрой" (ИНН 0276135157) претензию о погашении задолженности в размере 4 229 800 руб. по договору подряда N 11/2015 от 19.11.2015 в соответствии с условиями договора N 1 уступки части права требования (цессии) от 18.08.2016;

- подготовить и направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление о взыскании с ООО "СоцРемСтрой" (ИНН 0276135157) задолженности в размере 4 229 800 руб. по договору подряда N 11/2015 от 19.11.2015, а также представлять интересы доверителя в суде.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 3.1.1.соглашения аванс в сумме 120 000 руб. выплачивается бюро путем перечисления безналичных денежных средств на счет Адвокатского бюро Свердловской области "Бабиков и Партнеры" (согласно подп. 14 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации указанные суммы НДС не облагаются) в течении трех календарных дней (не позднее 22.03.2018), аванс не подлежит возврату в случае надлежащего выполнения Бюро своих обязательств по договору, независимо от результата по делу. Окончательный расчет - 10% от суммы взысканной задолженности выплачиваются в случае достижения положительного результата по делу, под которым понимается вступление в законную силу судебного акта о взыскании в пользу доверителя суммы задолженности по договору N 11/2015 от 19.11.2015 и его фактического взыскания с ответчика. Окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на счет доверителя.

Поручение по настоящему соглашению будет выполнять адвокат бюро Герасимова С.В. (п. 1.3 договора).

В подтверждение оплаты стоимости юридических услуг заявителем в материалы дела представлены акт об исполнении соглашения об оказании юридической помощи от 28.09.2018 (л.д. 92).

Факт оплаты вознаграждения подтверждается платежными поручениями N 107 от 20.03.2018 на сумму 60 000 руб., N 152 от 25.05.2018 на сумму 25 000 руб., N 189 от 16.07.2018 на сумму 25 000 руб. и N 194 от 03.08.2018 - 60 000 руб. (л.д. 93-95).

Представитель ответчика - Герасимова С.В., приняла участие судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 04.06.2018, 28.06.2018, 23.07.2018.

Заявитель указал, что сумма 50 000 руб. покрывает расходы, связанные с выполнением настоящего поручения, в том числе, оплатить перелет к месту рассмотрения дела, проживание и проезд (л.д. 86). В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копии электронных билетов на сумму 12 470 руб. от 20.06.2018, чеки на проживание в гостинице на суммы 3 060 руб. от 03.06.2018, 3 060 руб. от 22.07.2018 и 3 870 руб. от 27.06.2018, квитанции на оплату такси на сумму 365 руб., распечатки с сайта (л.д. 98-105).

Удовлетворяя заявленные требования ООО "ТСС" о возмещении судебных расходов частично - в сумме 50 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложившихся на рынке юридических услуг цен, принципов разумности и справедливости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела ООО "ТСС" представлены доказательства понесенных судебных расходов в заявленной сумме.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 АПК РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 11 Постановления N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Кодекса). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Факт участия представителя истца - Герасимовой С.В., привлеченной по соглашению и действующей по доверенности от 27.04.2018 (л.д. 14), в судебных заседаниях 04.06.2018, 28.06.2018, 23.07.2018 (л.д. 18, 46, 85) Арбитражного суда Республики Башкортостан, подтверждается материалами дела.

Между тем, в деле отсутствуют процессуальные документы, подписанные представителем истца, а претензия ответчику и исковое заявление составлены за подписью генерального директора ООО "ТСС".

Из акта от 28.09.2018 (л.д. 92) следует, что представители провели правовой анализ документов, что в сумму судебных расходов не входит, а также подготовили и направили ответчику претензию и в суд исковое заявление, а также представляли интересы доверителя в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Соглашение N 19/1 от 19.03.2018 об оказании юридической помощи не содержит конкретных цен за совершение определенных процессуальных действий (например, составление претензии, иска, участие в судебном заседании).

Предметом названного соглашения (договора) в силу его п. 1.1.1 и 1.1.2 является: 1) подготовка и направление претензии; 2) подготовка и направление иска; 3) представительство интересов доверителя в суде.

В акте от 28.09.2018 указано, что стоимость вознаграждения адвокатов составила 170 000 руб. Оплата произведена в полном объеме.

Вместе с тем, документальных доказательств участия в исполнении указанного соглашения иных адвокатов, в том числе Бабикова П.С., кроме адвоката Герасимовой С.В., материалы дела не содержат.

При этом, ни соглашение N 19/1 от 19.03.2018, ни акт от 28.09.2018 не содержат разбивки 170 000 руб. на непосредственно представительские расходы и транспортные, командировочные расходы.

Из дела следует, что истец и адвокатское бюро Свердловской области "Бабиков и Партнеры" находятся в городе Екатеринбурге, а настоящее дело рассматривалось в Арбитражном суде Республики Башкортостан - город Уфа.

В обоснование расходов на проезд (перелет), проживание, командировочные расходы апеллянтом в материалы дела представлены только следующие документы (л.д. 98-105):

посадочные талоны авиарейсов "Екатеринбург-Москва (Шереметьево) -Уфа" от 03-04.06.2018 (без указания цены перелета, без приложения документа об оплате, без маршрут-квитанции электронного билета);

квитанция на оплату пользования легковым такси (аэропорт Уфа) серия АА N 006771 - сумма 365 руб. (без указания даны и маршрута следования);

кассовый чек на оплату гостиницы в г. Уфа от 03.06.2018 на сумму 3 060 руб.;

посадочные талоны авиарейсов "Екатеринбург-Уфа" от 27.06.2018 и "Уфа-Екатеринбург" от 28.06.2018, с приложением маршрут-квитанции электронного билета, цена перелета - 12 470 руб.;

распечатка из интернета карты маршрута такси 27-28.06.2018 от улицы Комсомольской, 78 до аэропорта Кольцово (368 руб.) и обратно (430 руб.), а также улица Аэропорт, 1 до улицы Рубежная, 174 (289 руб.) и обратно (292 руб.);

кассовый чек на оплату гостиницы в г. Уфа от 27.06.2018 на сумму 3 870 руб.;

посадочные талоны авиарейсов "Екатеринбург-Уфа" от 23.07.2018 и "Уфа-Екатеринбург" от 23.07.2018 (без указания цены перелета, без приложения документа об оплате, без маршрут-квитанции электронного билета);

кассовый чек на оплату гостиницы в г. Уфа от 22.07.2018 на сумму 3 060 руб.

При этом, транспортные расходы должны подтверждаться соответствующими надлежащими документами (кассовый чек, квитанция, расходный кассовый ордер), что адвокатам следовало бы знать.

Одни лишь посадочные талоны, а также распечатки из интернета карты маршрута такси, без предоставления соответствующих чеков, квитанций и т.п., то есть надлежащих финансовых документов, не могут служить надлежащим доказательством несения стороной (ее представителем) транспортных (или иных) расходов.

При таких обстоятельствах, подтвержденные истцом транспортные расходы и затраты на проживание представителя составляют по настоящему делу лишь 22 825 руб. (365+3 060+12 470+3 870+3 060).

Арбитражный суд первой инстанции уменьшил размер подлежащей взысканию стоимости услуг с 170 000 руб. до 50 000 руб., исходя из явной чрезмерности заявленной к взысканию суммы, что, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, в настоящем случае является обоснованным.

Так, из материалов дела видно, что представителем истца выполнен небольшой объем работы: составлены и направлены претензия и иск с приложением необходимых документов, также участие представителя Герасимовой С.В. в трех судебных заседаниях, которые откладывались из-за ненадлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего спора.

С учетом того, что сторонами соглашения N 19/1 от 19.03.2018 транспортные и на проживание расходы не выделены из общей суммы в 170 000 руб., а настоящий спор не является сложным, не требует изучения большого объема законодательства, судебной практики, комментирующей литературы, спорная по делу задолженность ответчиком не оспаривалась, судебная коллегия полагает обоснованным распределение представительских расходов в виде непосредственно таких в сумме 22 175 руб. и транспортных с проживанием расходов с сумме 22 825 руб. - всего 50 000 руб. (27 175+22 825).

Таким образом, определенный арбитражным судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на представителя не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 по делу N А07-11960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСетьСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова