Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 06АП-5465/19

г. Хабаровск

17 сентября 2019 г.

А73-9891/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика N 1"

на решение от 05.07.2019

по делу N А73-9891/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика N 1"

(далее - МУП "Служба заказчика N 1") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2019 по делу N А73-9891/2019.

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле - Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А73-9891/2019 апелляционная жалоба МУП "Служба заказчика N 1" оставлена без движения.

Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы устранить указанные недостатки и предоставить необходимые документы в Шестой арбитражный апелляционный суда в срок до 13.09.2019.

Определение суда от 23.08.2019 по данному делу размещено на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда апелляционной инстанции от 23.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена МУП "Служба заказчика N 1" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Парижской Коммуны, д. 33 корп. 3, и получена адресатом 30.08.2019, а также по адресу, указанному в заявлении: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, д. 24 и получена адресатом 30.08.2019.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.08.2019 в установленный срок заявителем устранены не были.

Принимая во внимание, что срок для предоставления необходимых документов судом был установлен до 13.09.2019 и копии определения были получены заявителем 30.08.2019, в связи с чем, у МУП "Служба заказчика N 1" имелось время для устранения указанных в определении недостатков, но им не были приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.08.2019 N 1506.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., платежное поручение от 02.08.2019 N 1506, копия решения от 05.07.2019 на 10л., конверт 1 шт.

Судья

Е.И. Сапрыкина