Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 01АП-2790/14

г. Владимир

12 сентября 2019 г.

Дело N А11-1836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (ИНН 3329040732, ОГРН 1063340023757) Полякова Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019 по делу N А11-1836/2013,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурный проект" (ОГРН 1167746572707) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (ОГРН 1063340023757, ИНН 3329040732) Полякова А.В.,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" Полякова Александра Васильевича - Гояева А.З. по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 09.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурный проект" - Жирова Д.С. по доверенности от 26.04.2018 N 3 сроком действия до 31.12.2019, Гариной И.А. по доверенности от 26.04.2018 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее - ООО "СпецТехАвто", должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный кредитор - общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурный проект" (далее -ООО "Инфраструктурный проект"), в которой заявитель просит: признать несоответствующими подпунктам 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, действия конкурсного управляющего ООО "СпецТехАвто" Полякова А.В. по представлению неполной информации в отчетах о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств ООО "СпецТехАвто", что выразилось в неприложении к отчетам копий договоров аренды техники и договоров оказания услуг; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "СпецТехАвто" Полякова А.В., выразившееся в непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

Определением от 08.07.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО "СпецТехАвто" Полякова Александра Васильевича, выразившееся в неприложении к отчету об использовании денежных средств должника от 15.11.2018 указанных заявителем жалобы первичных документов, подтверждающих основание и размер осуществленных должником платежей. В остальной части в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Поляков Александр Васильевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.07.2019 в части признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего ООО "СпецТехАвто" А.В. Полякова, выразившегося в не приложении к отчету об использовании денежных средств должника от 15.11.2018 указанных заявителем жалобы первичных документов, подтверждающих основание и размер осуществленных должником платежей, и принять по делу новый судебный акт.

Специальных требований к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности собранием (комитетом) кредиторов и/или арбитражным судом не устанавливалось.

Таким образом, сведения о произведенных платежах конкурсным управляющим не отражены в отчете о своей деятельности правомерно.

Суд установил, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств не приложено ни одного документа, подтверждающего основание и размер платежей.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 15.11.2018 содержит все необходимые графы, содержащие в себе исчерпывающие сведения, предусмотренные п. 12 Общих правил.

С целью подтверждения сведений, указанных конкурсным управляющим в отчете об использовании денежных средств, в суд и кредиторам (к собранию кредиторов) А.В. Поляковым предоставлена банковская выписка. Именно банковская выписка подтверждает сведения, отраженные конкурсным управляющим в отчете об использовании денежных средств, а именно подтверждает, что в действительности тот или иной платеж/поступление совершены, в том числе подтверждает сведения о назначении (обоснование) платежа, указанные в отчете об использовании денежных средств.

Суд установил, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не приложении к отчету первичных документов, подтверждающих основание и размер, указанных в отчете платежей, является неправомерным.

Конкурсный управляющий ООО "СпецТехАвто" А.В. Поляков представил в материалы дела исчерпывающий перечень доказательств предоставления ответов на каждый запрос ООО "Инфраструктурный проект". В то время как ООО "Инфраструктурный проект" на указанную позицию возражений и доказательств обратного не представил.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий во исполнение положений Закона о банкротстве, прикладывает к отчетам о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, и отчетам об использовании денежных средств исчерпывающий перечень документов, а также предоставляет все необходимые сведения к очередным и внеочередным собраниям кредиторов; основания для признания действий (бездействий) А.В. Полякова незаконными отсутствуют, также отсутствует нарушение какие-либо прав и законных интересов подателя жалобы и иных кредиторов; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Инфраструктурный проект" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего в части арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 60, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сорокин Владимир Владимирович.

Определением от 06.02.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Никитина Людмила Алексеевна.

Арбитражным судом, в связи с утверждением мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО "СпецТехАвто", определением от 14.09.2015, резолютивная часть которого объявлена 07.09.2015, производство по делу N А11-1836/2013 прекращено.

Определением от 31.01.2017 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу N А11-1836/2013 о банкротстве ООО "СпецТехАвто" возобновлено; внешним управляющим должника утвержден Вдовин Олег Федорович (далее - Вдовин О.Ф.).

Решением от 16.03.2017 ООО "СпецТехАвто" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кубликов Александр Евгеньевич (далее - Кубликов А.Е.).

Определением арбитражного суда от 22.01.2018 Кубликов А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ООО "СпецТехАвто" утвержден Поляков Александр Васильевич (далее - Поляков А.В.).

В рамках дела о банкротстве ООО "СпецТехАвто" в арбитражный суд поступила жалоба от 21.02.2019 конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурный проект" (г. Москва) (далее -ООО "Инфраструктурный проект", заявитель), в которой заявитель просит:

признать несоответствующими подпунктам 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, действия конкурсного управляющего ООО "СпецТехАвто" Полякова А.В. по представлению неполной информации в отчетах о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств ООО "СпецТехАвто", что выразилось в неприложении к отчетам копий договоров аренды техники и договоров оказания услуг;

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "СпецТехАвто" Полякова А.В., выразившееся в непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Так, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Согласно пункту 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (пункт 12 Общих правил).

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

В жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Инфраструктурный проект" указало, что, как следует из отчетов управляющего о своей деятельности и его же отчетов о движении денежных средств от 15.08.2018, от 15.11.2018, от 20.12.2018 ежемесячно с основного счета должника перечисляются денежные средства.

Как верно установлено судом первой инстанции, отчеты конкурсного управляющего от 20.12.2018 в материалах дела о банкротстве отсутствуют.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.08.2018 не содержат указания на перечисленные ООО "Инфраструктурный проект" платежи.

При этом в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.11.2018 содержится информация об имевших место платежах по вышеуказанным заявителем жалобы договорам и счетам.

Однако ни одного документа, подтверждающего основание и размер платежей, к отчету не приложено.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "Инфраструктурный проект", конкурсный управляющий Поляков А.В. возражений относительно приведенных в жалобе обстоятельств не заявил, факт непредставления соответствующих подтверждающих документов вместе с отчетом не оспаривал. Пояснил, что не прилагал все документы к отчету из-за большого их объема, а также отсутствия у него обязанности предоставления документов, ссылка на которые имеется в отчете, но касающихся текущей хозяйственной деятельности должника.

В связи с чем, судом правомерно был установлен факт непредставления конкурсным управляющим указанных ООО "Инфраструктурный проект" документов к отчету.

Также судом было верно установлено, что перечисленные договоры в жалобе ООО "Инфраструктурный проект" не представлены конкурсным управляющим в качестве приложений к отчетам и в материалы основного дела о банкротстве ООО "СпецТехАвто".

Таким образом, вопреки утверждению конкурсного управляющего, мало в отчете назвать платеж, необходимо указать его основание и приложить подтверждающий документ.

При этом из материалов дела усматривается, что конкурсный кредитор ООО "Инфраструктурный проект" неоднократно обращался в адрес конкурсного управляющего с запросами о предоставлении первичных документов, ссылка на которые имеется в отчетах конкурсного управляющего, о чем свидетельствуют представленные заявителем жалобы запросы исх. 27/18 от 27.08.2018, исх. N 336 от 08.11.2018, от 22.11.2018. Однако в полном объеме документы в распоряжение конкурсного кредитора предоставлены не были.

С учетом изложенного, бездействие конкурсного управляющего ООО "СпецТехАвто" Полякова А.В. по ненадлежащему предоставлению отчетов об использовании денежных средств должника от 15.11.2018, выразившемуся в неприложении к отчету первичных документов, подтверждающих основание и размер указанных в отчете платежей, являются неправомерными.

Банковская выписка, на которую ссылается конкурсный управляющий в качестве документа, подтверждающего сведения, указанные в отчете, по смыслу п.12 -13 Общих правил подготовки отчетов, таковым не является.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление ООО "Инфраструктурный проект".

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019 по делу N А11-1836/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" Полякова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Т.В.Москвичева