Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 11АП-12261/19

г. Самара

16 сентября 2019 г.

Дело N А72-20953/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и комфортной городской среды Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2019 года по делу N А72-20953/2018 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ плюс" (ИНН 7325117526, ОГРН 1127325007831), г. Ульяновск

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и комфортной городской среды Ульяновской области (ОГРН 1197325000014, ИНН 7325163755),

третьи лица:

ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167),

ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" (ИНН 7303022447, ОГРН 1027301170093), ООО "Запад" (ИНН 7327041840, ОГРН 1077327002092),

об оспаривании предписания N У-170 от 18.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о признании недействительным (незаконным) предписания N У-170 от 18.10.2018.

Определением суда от 29.01.2019 в порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о правопреемстве на Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ОГРН 1197325000014, ИНН 7325163755); к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", ООО "Газпром газораспределение Ульяновск".

Определением суда от 26.02.2019 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Запад".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от представителя заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А72-20954/2018 (резолютивная часть оглашена 23.05.2019), принятого по аналогичным обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2019 г. ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 18.10.2018 N У-170.

Взысканы с Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ плюс" 3 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и комфортной городской среды Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе ссылается на то, что поскольку предписание от 18.10.2018 N У-170 выдавалось Министерством в целях обеспечения готовности внутридомового газового оборудования к подаче газа в жилое помещение N 179, пуск газа осуществлен, то обстоятельства, при которых оно было выдано, утрачены, в связи с чем какие-либо меры по исполнению указанного предписания ООО "АЛМАЗ плюс" принимать нет необходимости. Также в жалобе указывает, что Министерством было вынесено решение об отмене предписания от 18.10.2018 N У-170. Отмененным предписанием права заявителя не нарушены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Алмаз Плюс" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул.Игошина, д.2 в г.Ульяновске (далее - МКД) в соответствии с договором управления.

На основании обращения жителя МКД, 18.10.2018 Министерством по распоряжению от 08.10.2018 N 001229/У-170 была проведена внеплановая документарная проверка ООО "Алмаз Плюс" в рамках контроля по соблюдению лицензионных требований при исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом в части содержания общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений дома N 2 по ул.Игошина.

В ходе проверки было установлено, что ООО "Алмаз Плюс" нарушены требования п.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п.128, п.11 приложения N1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, выразившиеся в ненадлежащем содержании системы газопровода: отсутствует обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N2 по ул. Иошина г. Ульяновска, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг жителям квартиры N179.

По результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя N У-170, на основании которого 18.10.2018 Министерством Обществу выдано предписание N У-170 об устранении выявленных нарушений. Срок устранения 21.12.2018 (в последующем был продлен административным органом).

В качестве мероприятия по устранению выявленных нарушений министерство указывает о необходимости обращения управляющей компании в суд для предоставления доступа специализированной организации в квартиры собственников, не заключивших договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, с целью установления заглушки для отключения сети газопотребления и ограничения подачи газа собственникам квартиры N 1 94, которыми не заключены указанные договоры.

Управляющая компания, не согласившись с выданным предписанием, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем)

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее по тексту - Правила N491) в состав общего имущества жилого дома включаются: внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги (абзац третий пункта 5 Правил N491).

Из содержания пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290, следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, отнесена организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов и организация проведения работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту -Правила N410).

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в силу пункта 4 Правил N410 обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Пунктом 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290, также установлена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, по выполнению работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов.

Доказательства нарушения, не соблюдения управляющей компанией норм и правил содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а равно, что такое нарушение является причиной отсутствия газа в квартире N 179, министерством в дело не представлены.

Вменяемые оспариваемым предписанием нарушения п.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (об обязанности обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения), п.128 (об осуществлении исполнителем газоснабжения потребителя в жилом доме), п.11 приложения N1 (о бесперебойном газоснабжении жилого дома) к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 при проверке не установлены (подтверждающие такие обстоятельства сведения в акте проверке отсутствуют).

В соответствии с пп.11, 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 549 (далее - Постановление N 549), поставка природного газа осуществляется при наличии технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений. Техническая возможность признается наличествующей, если на территории муниципального образования, где расположено помещение (жилой дом), газоснабжение которого необходимо обеспечить, имеется газораспределительная сеть, мощность которой позволяет газоснабжающей организации обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных ею договоров и к которой подключен газопровод, входящий в состав внутридомового газового оборудования заявителя.

Обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Для готовности квартир к первичному пуску газа собственникам (пользователям) квартир необходимо:

- заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного оборудования;

- пройти инструктаж по правилам безопасного пользования бытовыми газовыми приборами.

Также необходимо заключить договор на газоснабжение с поставщиком газа ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск". При этом отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является основанием для отказа от заключения договора на поставку газа.

Согласно Постановлению N 549, Постановлению Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" вышеуказанные требования являются обязательным условием для подачи газа абонентам.

Как установлено судом первой инстанции, газоснабжение МКД N 2 по ул.Игошина осуществляется с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, поскольку указанный МКД оборудован крышной котельной, с помощью которой осуществляется тепло- и горячее водоснабжение жилого дома; оборудование крышной котельной согласно договору управления от 18.07.2016 включено в состав общедомового имущества.

Управляющей организацией заключены соответствующие договоры поставки газа на общедомовое имущество - внутридомовое газовое оборудование (для производства отопления и ГВС) и договор технического обслуживания и ремонта котельного оборудования МКД, в доказательство надлежащего исполнения которых заявителем представлены товарные накладные на отпуск газа и акты выполненных работ, услуг в проверяемый период (сентябрь-ноябрь 2018).

В случае ненадлежащего содержания системы газопровода и необеспечения постоянной готовности инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества МКД, к поставке коммунального ресурса газоснабжения (как указано в оспариваемом постановлении) поставка газа на крышную котельную также была бы невозможна.

Между тем, доказательств отсутствия тепла или ГВС в жилом доме в проверяемый период административным органом не доказано.

Более того, по пояснениям сторон, газоснабжение иных подъездов данного МКД и других стояков подъезда N 5 осуществлено, причина отсутствия газа в отдельной квартире N 179 (по жалобе собственника которой проведена проверка) - не заключение собственниками квартиры N 194 по стояку дома договора на техническое обслуживание индивидуального газового оборудования и договора на поставку газа.

Действующим законодательством под "внутриквартирным газовым оборудованием" (ВКГО) - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа (абзац 7 пункта 2 Правил N410).

Правоотношения по поставке газа для личных нужд собственников помещений регулируются договорами газоснабжения, заключенными между собственниками помещений и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск".

Суд первой инстанции верно отметил, что управляющая компания в рассматриваемой ситуации не бездействовала и не уклонилась от принятия мер, направленных на обеспечение поставки газа во все квартиры (на что указывал суд при рассмотрении дела N А72-2678/2018 об оспаривании ранее выданного предписания по тому же жилому дому).

Во исполнение ранее выданного министерством предписания управляющей компанией собственникам квартиры N 194 дома N 2 по ул. Игошина в г. Ульяновске были направлены предписания о необходимости заключения договоров на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и договора на поставку газа, что отмечено и в тексте оспариваемого предписании N У-170 от 18.10.2018, при этом указанное предписание ООО "ООО "Алмаз плюс" собственниками квартир не исполнено. Порядок заключения договоров был доведен до собственников на общем собрании, оформленном решением от 18.07.2016.

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемой ситуации управляющая компания не наделена полномочиями по обращению в суд с требованием об обязании собственника квартиры предоставить доступ в квартиру специализированной организации с целью установления заглушки для отключения сети газопотребления и ограничения подачи газа собственникам квартир; нормативное обоснование такой обязанности управляющей организации Министерством суду не представлено.

Нормы гражданского и жилищного законодательства именно на собственника возлагают бремя содержания принадлежащего ему имущества; закон не наделяет управляющую организацию понудить собственника жилого помещения к заключению договора на поставку коммунального ресурса или на техническое обслуживание внутриквартирного инженерного оборудования.

Возможности (технические и правовые) установления "заглушки" на общедомовом имуществе - участке газопровода, находящемся в квартире собственника - министерством в дело не представлены; возможность понуждения к "установке заглушки" на газовом оборудовании нормативно и технически министерством также не обоснован.

Предписанием Министерства N У-170 от 18.10.2018 предписано ООО "Алмаз плюс" принять меры для предоставления коммунальных услуг газоснабжения в квартиру N 179, однако доказательств, что отсутствие газоснабжения в данной квартире возникло по вине управляющей организации, административным органом суду первой инстанции не представлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что оспариваемое предписание министерством отменено, поскольку установлено, что все договоры (на обслуживание и на поставку газа) собственниками рассматриваемых квартир заключены; работы по первичному пуску газа закончены, что также свидетельствует о наличии иных способов разрешения указанной ситуации, без понуждения собственников в судебном порядке обеспечить доступ в квартиры. При этом договор на техническое обслуживание собственником квартиры N 194 заключен 2.07.2018 - еще до вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании этого акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия или бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Следовательно, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу вне зависимости от того, отменен оспариваемый ненормативный правовой акт либо он продолжает свое действие.

Суд первой инстанции верно указал, что сам по себе факт отмены оспариваемого распоряжения не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества на момент вынесения данного распоряжения.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя, поскольку возлагает на общество выполнение обязанностей, не предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования следует удовлетворить, признав недействительным предписание N У-170 от 18.10.2018. Также судом первой инстанции верно указано, что поскольку на дату рассмотрения спора указанное предписание министерством отменено, основания для применения пункта 3 части 4 статья 201 АПК РФ у суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. При оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие (абзац 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2019 года по делу N А72-20953/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова