Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 02АП-7867/19

г. Киров

16 сентября 2019 г.

Дело N А82-1785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВАСТРА"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 по делу N А82-1785/2019, принятое судом в составе судьи Харламовой О.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВАСТРА" (ИНН 7604255036, ОГРН 1147604001368)

к ответчикам: государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198), акционерному обществу "ДОМ. РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270), акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" (ИНН 7727683708, ОГРН 1097746050973), обществу с ограниченной ответственностью "Ипотечный брокер "Ярослав Мудрый" (ИНН 7606059527, ОГРН 1067606020382), гражданину Сергееву Е.В., гражданке Сергеевой Е.Н.,

при участии третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219), Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (ИНН 7606015992, ОГРН 1047600816560), гражданина Пименова Б.З.; гражданки Рысиной И.В.,

о признании договоров недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок,

установил:

ООО "ЛЕВАСТРА" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ответчикам: КБ "Евротраст" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", АО "Агентство финансирования жилищного строительства", АО "АИЖК" (АО "ДОМ.РФ"), ООО "Ипотечный брокер "Ярослав Мудрый": о признании недействительными (ничтожными) основания возникновения права на залог у АО "АИЖК" и запись регистратора 76-76-20/002/201-118, о признании недействительными (ничтожными) основания возникновения обременения (ограничение) права на залог в пользу АО "Агентство финансирования жилищного строительства" от 24.11.15 на основании записи 76-76-20/002/201-118, о признании недействительными (ничтожными) соглашения о новации от 27.06.11 N 385 и договора об ипотеке от 27.06.11 N 385 по ст. 169 (170) Гражданского кодекса РФ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки по ст. ст. 167, 1102 Гражданского кодекса РФ, о признании недействительными (ничтожными) договора стабилизационного займа от 22.10.09 и применении последствий недействительности ничтожной сделки по ст. 168 Гражданского кодекса РФ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки по ст. ст. 167, 1102 Гражданского кодекса РФ, о признании недействительной закладной от 02.08.11 на залогодержателя АО "АИЖК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГУ Росреестр по Ярославской области и ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.19 приняты к рассмотрению ходатайства ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении производства по делу, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом и о применении срока исковой давности, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданин Пименов Б.З.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.19 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданка Рысина И.В.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.19 принято к рассмотрению ходатайство истца об истребовании дополнительных документов у ГК "АСВ", АО "АИЖК", Управления Росреестра по ЯО, в порядке п. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ с согласия истца привлечены к участию в процессе в качестве соответчиков гражданин Сергеев Е.В. и гражданка Сергеева Е.Н.

Установив, что иск заявлен о признании недействительными сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 79/36, кв. 43, собственниками которой с 26.04.2019, согласно сведениям Росреестра, являются гражданин Сергеев Е.В. и гражданка Сергеева Е.Н., собственники спорной квартиры привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем определением от 25.07.2019 производство по делу прекратил в соответствии с ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "ЛЕВАСТРА" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 по делу N А82-1785/2019 отменить, вынести новый судебный акт по делу - удовлетворить исковые требования. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

КБ "Евротраст" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчиков, третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Применение указанных положений разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Таким образом, определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции установив, что Сергеев Е.В. и Сергеева Е.Н., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, являются физическими лицами, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о их регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей или об утрате ими когда-либо указанного статуса, а также то, что рассматриваемый спор не относится к категории споров, отнесенных к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор по своему субъектному составу не относится к подведомственности арбитражного суда; при этом подведомственность арбитражному суду данного спора не установлена положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и другими федеральным законами.

Таким образом, производство по делу правомерно прекращено арбитражным судом первой инстанции.

При этом право на судебную защиту ООО "ЛЕВАСТРА" не нарушено, поскольку спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда. Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 по делу N А82-1785/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВАСТРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев