Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-16638/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А26-3398/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Новацкая Е.С. по доверенности от 27.05.2019

от заинтересованного лица: Омельченко А.А. по доверенности от 09.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16638/2019) ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2019 по делу N А26-3398/2019 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению ПАО "МРСК Северо-Запада"

к УФАС по Республике Карелия

об оспаривании постановления

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, 1А; далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2019 по делу N 010/04/9.21-27/2019/2019, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением от 13.05.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что нарушение пункта 90 Правил N 861 не повлияло на увеличение сроков технологического присоединения, в связи с чем просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, потребитель Ванаг Татьяна Альфредовна 24.01.2019 обратилась в адрес Управления с жалобой на действия Общества, пояснив, что между ней и Обществом имеется заключенный договор от 02.11.2018 N 34-00639П/18, а Обществом не осуществлена проверка выполнения технических условий и непосредственно фактическое технологическое присоединение дома.

Проанализировав поступившие вместе с заявлением документы и сведения, определением от 29.01.2019 Управление возбудило дело об административном правонарушении N 010/04/9.21-27/2019.

Управлением установлено, что 23.08.2017 Ванаг Т.А. обратилась в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение щита учета для электроснабжения дачного дома, расположенного в п. Янишполе.

В свою очередь сетевая организация, руководствуясь нормами Правил технологического присоединения, в ответ на поступившую заявку 01.09.2017 направила в адрес Ванаг Т.А. проект договора об осуществлении технологического присоединения (договор получен заявителем 20.09.2017).

26.09.2017 сетевой организацией получен мотивированный отказ от подписания договора (заявление на изменение договора N 34-01636П/17).

18.10.2017 в адрес Ванаг Т.А. направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения в новой редакции и новые технические условия, согласно пункту 9 которых граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на контактных соединениях проводов на проектируемой опоре ВЛ-0,4 кВ, которая будет установлена на границе земельного участка с кадастровым номером 10:03:0100117:4. Договор с техническими условиями в новой редакции получен Ванаг Т.А. 03.11.2017.

Однако 28.11.2017 по электронной почте в адрес сетевой организации поступил мотивированный отказ Ванаг Т.А. от подписания договора (в форме протокола разногласий).

В ответ на указанные действия 05.12.2017 Обществом в адрес Ванаг Т.А. направлен протокол урегулирования разногласий (часть спорных пунктов договора принята сетевой организацией в редакции заявителя (пункты 1, 6.2, 6.3, 6.4, 18 и пункт 1 технических условий), а часть пунктов оставлена в редакции сетевой организации (пункты 3, 14, 20, 22 и пункты 2, 9, 10 технических условий).

После получения протокола разногласий Ванаг Т.А. обратилась в суд с требованием обязать сетевую организацию заключить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств N 34-01636П/17.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27.03.2018 по делу N 2-288/2018 в удовлетворении исковых требований потребителю отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что сетевая организация не уклонялась от заключения договора с Ванаг Т.А.

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27.03.2018 по делу N 2-288/2018 не обжаловано, вступило в законную силу.

В рамках договора N 34-01636П/17 сетевой организацией 02.10.2018 в адрес заявительницы направлено письмо о выполнении ПАО "МРСК Северо-Запада" мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и готовности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

14.04.2018 Ванаг Т.А. обратилась в ПАО "МРСК Северо - Запада" с заявкой на технологическое присоединение щита учета для электроснабжения дачного дома, расположенного в п. Янишполе. Заявке присвоен номер N 34-01639П.

Письмом от 03.05.2018 N МР2/3-52/135/1972 ПАО "МРСК Северо - Запада" уведомило Ванаг Т.А. о том, что между сторонами уже заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 34-01604П/18 в соответствии с решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27.03.2018 по делу N 2-288/2018.

16.05.2018 от Ванаг Т.А. в адрес Общества поступило несогласие с ответом ПАО "МРСК Северо-Запада", а 31.05.2018 - претензия о заключении нового договора.

Письмом от 13.06.2018 N МР2/3-52/35-13/2584 в адрес Ванаг Т.А. направлен ответ на обращения от 11.05.2018 и 31.05.2018.

22.06.2018 Ванаг Т.А. обратилась в Кондопожский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением с требованием: признать договор об осуществлении технологического присоединения N 34-01636П/17 и технических условий к нему незаключенным; обязать ПАО "МРСК Северо-Запада" заключить договор N 34-01639П в редакции заявителя.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27.07.2018 по делу N 2-1026/2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции в решении по делу N 2-1026/2018 пришел к выводу о том, что договор об осуществлении технологического присоединения N 34-01636П/17 является заключенным и действующим.

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27.07.2018 по делу N 2- 1026/2018 обжаловано Ванаг Т.А. в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 02.11.2018 по делу N 2-1026/2018 (получено сетевой организацией 11.12.2018) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение.

Согласно резолютивной части определения суд решил: иск удовлетворить, признать договор от 01 сентября 2017 года N 34-0163611/17 незаключенным, обязать ПАО "МРСК Северо-Запада" заключить с Ванаг Т.А. договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в редакции, определенной судом.

03.12.2018 Ванаг Т.А. обратилась в сетевую организацию с уведомлением о выполнении технических условий от 23.04.2018 N 34-00639П/18-001.

ПАО "МРСК Северо-Запада", рассмотрев указанное уведомление, пришло к выводу о том, что заявителем подано уведомление о выполнении технических условий, противоречащих редакции определения Верховного Суда Республики Карелия; 04.12.2018 в адрес Ванаг Т.А. было направлено письмо N МР 2/3-52/135-11/5893 с текстом договора, технических условий в редакции определения Верховного Суда Республики Карелия и квитанцией на оплату с просьбой подписать договор и технические условия к нему в утвержденной судом редакции и вернуть один экземпляр в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада".

12.12.2018 на уведомление Ванаг Т.А. о выполнении технических условий сетевая организация сообщила, что проверка выполнения технических условий будет осуществлена после подписания договора и технических условий к нему.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление постановлением от 20.03.2019 по делу N 010/04/9.21-27/2019/2019 привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также не усмотрел нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) -18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Непосредственно процедура заключения договора об осуществлении технологического присоединения регламентирована пунктом 15 Правил N 861, а в пункте 16 определены существенные условия договора.

Таким образом, процедура технологического присоединения, предусматривает заключение договора, содержащего помимо его предмета, ряд других условий, признаваемых существенными, является необходимой частью этой процедуры.

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 02.11.2018 по делу N 2-1026/2018 изложены условия, на которых Общество обязано заключить договор с Ванаг Т.А., а также изложено содержание технических условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2018 Ванаг Т.А. обратилась в Общество с уведомлением о выполнении технических условий от 23.04.2018 N 34-00639П/18-001. Общество, рассмотрев указанное уведомление, вместо осуществления процедуры проверки выполнения заявителем возложенных на него техническими условиями мероприятий, направило письмо N МР 2/3-52/135-11/5893 с текстом договора, технических условий в редакции определения Верховного Суда Республики Карелия и квитанцией на оплату с просьбой подписать договор и технические условия к нему в утвержденной судом редакции и вернуть один экземпляр в адрес Общества. Кроме того, 12.12.2018 на уведомление Ванаг Т.А. о выполнении технических условий Общество сообщило, что проверка выполнения технических условий будет осуществлена после подписания договора и технических условий к нему.

В судебном акте Верховного Суда Республики Карелия изложены все условия типовой формы договора, а частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

С учетом того факта, что Верховным Судом Республики Карелия рассматривалась именно редакция технических условий от 23.04.2018 N 34-00639П/18-001, Обществу надлежало осуществить проверку их выполнения и составить соответствующий результатам такой проверки акт.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения. При этом из пункта 88 Правил N 861 следует, что результаты мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий оформляются актом о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15 и подписываются заявителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра.

Пунктом 90 Правил N 861 установлено, что срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанных со стороны сетевой организации акта осмотра (обследования) электроустановки и акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Факт нарушения Обществом пункта 90 Правил N 861 установлен в рамках административного производства Управлением, а также судом первой инстанции, подтвержден материалами дела.

Письмом от 15.03.2019 N МР2/3/119-06 Общество уведомило Управление о том, что 15.02.2019 Обществом с участием Ванаг Т.А. была проведена проверка выполнения технических условий. По результатам проверки подписан акт о выполнении технических условий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Общество в материалы дела не представлено. ПАО "МРСК Северо-Запада" имело реальную и объективную возможность для своевременного соблюдения требований Правил N 861.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ПАО "МРСК Северо-Запада" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, Управление посчитало возможным снизить размер административного штрафа до 300 000 руб., применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства, а также соблюдение антимонопольным органом процедуры привлечения ПАО "МРСК Северо-Запада" к административной ответственности, назначение штрафа в размере ниже низшего предела санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого заявителем постановления УФАС.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что нарушение пункта 90 Правил N 861 не повлияло на увеличение сроков технологического присоединения, в связи с чем просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Для этого должны быть установлены исключительные обстоятельства, которые в настоящем случае отсутствуют.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 мая 2019 года по делу N А26-3398/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало