Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-45057/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-41000/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-41000/19, принятое судьей Е.С. Игнатовой

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Шараповой Наталии Валерьевне

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

в присутствии:

от заявителя:	Алишехова А.М. по дов. от 14.01.2019;
от заинтересованного лица:	Шарапов В.Л. по дов. от 05.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шараповой Наталии Валерьевны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 11.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Вахнина Р.С. на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Шараповой Н.В. норм Закона о банкротстве.

По итогам административного расследования в отношении арбитражного управляющего Шараповой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2019 N 0277719.

Протокол об административном правонарушении от 12.02.2019 N 0277719 составлен в отсутствие арбитражного управляющего Шараповой Н.В., в качестве подтверждения извещения конкурсного управляющего о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении процессуального решения в материалы дела представлены копии списка направления почтовой корреспонденции, почтовых квитанций и сведения с сайта Почты России.

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шараповой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола от 12.02.2019 N 0277719 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлено и вменяется в вину арбитражному управляющему нарушение пункта 1 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части нарушения сроков опубликования сообщения о собрании кредитором должника, пункта 3 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части нарушения порядка ознакомления кредитора Вахнина Р.С. с материалами собрания, пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части нарушения обязанности уведомления работников должника о предстоящем увольнении, пункта 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части неуказания в отчете дебитора Коноплянникова А.Н. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "КОМО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 года, по делу N А40-150372/17 в отношении ООО "КОМО" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Бодров К.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 года по делу N А40- 150372/17 ООО "КОМО" признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Шарапова Н.В.

Определением Арбитражного суда от 05.09.2018 года по делу N А40-150372/17 арбитражный управляющий Шарапова Н.В. освобождена от исполнения конкурсного управляющего ООО "КОМО".

Отказывая в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий Шарапова Н.В. в соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разместила в ЕФРСБ 11.09.2018 сообщение N 3025258 о созыве собрания кредиторов 28.09.2018.

Уведомления кредиторов о созыве собрания кредиторов 28.09.2018 направлены в пятницу 14.09.2018 за 14 дней до созыва собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил отсутствие нарушения четырнадцатидневного срока уведомления кредиторов.

В тоже время, гражданам-кредиторам Индивидуальному предпринимателю Вахнину Р.С. и адвокату Добросельской И.В. уведомления были направлены в понедельник 17.09.2018, что позже установленного срока на один рабочий день

Однако, суд первой инстанции правильно оценил факт того, что задержка в уведомлении произошла в связи с отсутствием адресов указанных кредиторов в переданной временным управляющим ответчику документации должника.

Кроме того, Добросельская И.В. и Вахнин Р.С. получили сообщения о проведении собрания кредиторов в срок за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. При этом Вахнин Р.С. принял участие в собрании кредиторов, путем направления своего представителя.

Кредитором Вахниным Р.С. в дальнейшем были обжалованы результаты собрания кредиторов должника от 28.09.2018.

В удовлетворении заявления Вахнина Р.С. судом было отказано, что усматривается из определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 года по делу N А40-150372/17, оставленного без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 года по делу N А40-150372/17.

Таким образом, суд первой инстанции, обосновано не установил нарушения пункта 1 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, собрание кредиторов должника было назначено на 28.09.2018, таким образом, крайний срок, предусмотренный п. 3 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом количества рабочих дней, приходится на 21.09.2018.

Арбитражным управляющим ознакомление с материалами собрания назначено на 21.09.2018.

В связи с чем, суд первой инстанции обосновано усмотрел отсутствие нарушения пятидневного срока ознакомления с материалами дела.

Довод о том, что кредитору Вахнину Р.С. не была предоставлена возможность ознакомиться с документами, подлежит отклонению, поскольку доказательств ущемления прав кредиторов на ознакомление с материалами собрания в материалы дела не представлено, а из представленного журнала ознакомления усматривается, что представитель Вахнина Р.С. был ознакомлен с материалами без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. В подтверждения довода о нарушении ответчиком указанных положений Закона о банкротстве заявитель ссылается на тот факт, что 09.07.2018 временным управляющим Бодровым К.А. была передана конкурсному управляющему документация должника, в том числе справки врио генерального директора ООО "КОМО" Берлиной В.А. от 02.11.2018 и от 25.04.2018, согласно которым в штате должника числилось 3 сотрудника.

Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий в отчете о своей деятельности от 20.09.2018 указал на отсутствие у должника в штате сотрудников на момент открытия конкурсного производства, в связи с чем, работники не были уведомлены о предстоящем увольнении, не подлежит удовлетворению, поскольку достоверной документации о наличии у должника в штате работников, такой как трудовые договоры, приказы о приеме на работу, трудовые книжки, в материалах дела не присутствуют.

Кроме того, в финальном отчете временного управляющего Бодрова К.А от 17.05.2018, опубликованном на ЕФРСБ 18.08.2018, отсутствуют данные о работниках должника и о задолженности по заработной плате.

Согласно пункту 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов арбитражных управляющих утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Как следует из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 05.09.2018 N 1, включенного в ЕФРСБ сообщением от 05.09.2018 N 3010949, у ООО "КОМО" имеется дебитор Коноплянников А.Н.

Вместе с тем, в рамках административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Шараповой Н.В. в отчете о своей деятельности от 20.09.2018 не указаны сведения о наличии вышеуказанного дебитора у ООО "КОМО".

В отчете Временного управляющего указывается о проведенной инвентаризации. Инвентаризацией от 05.09.2018, опубликованной в соответствии с требованиями Закона о банкротстве в ЕФРСБ учтена дебиторская задолженность Коноплянникова А.Н. на сумму 1.061.449,55 руб.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные факты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для привлечения Шараповой Наталии Валерьевны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Административный орган, не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-41000/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева