Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 20АП-5527/19

г. Тула

16 сентября 2019 г.

Дело N А23-2683/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовым М.М., в отсутствие истца - Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семаш" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1064025006561, ИНН 4025084426), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Крона" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1134011000507, ИНН 4011025967), общества ограниченной ответственностью "Ангелина" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000938015, ИНН 4025051759) в лице конкурсного управляющего Бормотова Алексея Сергеевича (г. Курск), общества с ограниченной ответственностью "Прорыв" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1134025001274, ИНН 4025435723), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семаш" в лице конкурсного управляющего Лаврухина Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2019 по делу N А23-2683/2018 (судья Старостина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семаш" (далее - ответчик, общество, ООО "Торговый дом "Семаш") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.04.2015 по 02.12.2015 в размере 144 577 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 958 руб. 93 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Крона", общество ограниченной ответственностью "Ангелина" в лице конкурсного управляющего Бормотова Алексея Сергеевича (далее - ООО "Ангелина"), общество с ограниченной ответственностью "Прорыв".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 144 577 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 771 руб. 88 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 144 577 руб. 80 коп., образовавшегося в результате фактического пользования земельным участком.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению общества, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "Ангелина", поскольку в рамках дела N А23-732/2014 о банкротстве ООО "Ангелина" Арбитражный суд Калужской области определением от 30.03.2015 признал недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2013 и соглашение от 03.06.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2005 NА-42-2005, заключенные между ООО "Ангелина" и ООО "ТД "Семаш".

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ООО "Ангелина", Кулагиной-Лепп Юлией Валерьевной (арендаторы) 13.04.2005 заключен договор аренды земельного участка с множеством лиц на стороне арендатора N А-42-2005 (далее - договор), по условиям которого арендаторам передан в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 40:27:040202:0077, общей площадью 2 630 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, 33, сроком на 49 лет. Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

По акту приема-передачи спорный земельный участок был передан арендаторам (т. 1, л.д. 23).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в установленном порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (т. 1, л.д. 24).

Между ООО "Ангелина" и Кулагиной-Лепп Юлией Валерьевной 05.08.2011 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, по условиям которого Кулагина-Лепп Юлия Валерьевна передала ООО "Ангелина" права и обязанности арендатора спорного земельного участка.

По акту приема-передачи спорный земельный участок был передан Кулагиной-Лепп Юлией Валерьевной ООО "Ангелина" (т. 1, л.д. 28).

Соглашение от 05.08.2011 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в установленном порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на соглашении (т. 1, л.д. 27).

Между ООО "Ангелина" и ООО "Торговый дом "Семаш" 03.06.2013 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с множеством лиц на стороне арендатора от 13.04.2005 N А-42-2005, согласно которому права и обязанности арендатора по спорному договору аренды были переданы ответчику (т. 1, л.д. 31-32).

По акту приема-передачи спорный земельный участок был передан ООО "Торговый дом "Семаш" от ООО "Ангелина" (т. 1, л.д. 33).

Соглашение от 03.06.2013 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 10.06.2013 в установленном порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на соглашении (т.1, л.д. 32).

В рамках дела N А23-732/2014 о банкротстве ООО "Ангелина" Арбитражный суд Калужской области определением от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, признал недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2013 и соглашение от 03.06.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2005 N А-42-2005, заключенные между ООО "Ангелина" и ООО "Торговый дом "Семаш", применив последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Торговый дом "Семаш" возвратить ООО "Ангелина" следующее имущество: здание нежилое площадью 424,5 кв.м, кадастровый номер объекта: 40:27:040202:411, инвентарный номер 1888, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 33; помещение нежилое 1 в стр. 9 площадью 1 421,3 кв.м, кадастровый номер объекта: 40:27:040202:349, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 33; помещение нежилое 2 площадью 943,7 кв.м, кадастровый номер объекта: 40:27:040202:388, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 33; помещение нежилое 3 площадью 126,3 кв.м, кадастровый номер объекта: 40:27:040202:389, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 33; здание склада красок нежилое N 2 площадью 60,3 кв.м, кадастровый номер объекта: 40:27:060101:246, инвентарный номер 1890, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 33; право аренды земельного участка с кадастровым номером объекта: 40:27:04 02 02:0077, общей площадью 2 630 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 33. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения платы за фактическое пользование спорным земельным участком в период с 01.04.2015 по 02.12.2015, в результате чего образовалась задолженность в размере 144 577 руб. и оставление претензии от 29.03.2018 N 132/2018 об оплате образовавшейся задолженности без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент государственной регистрации соглашения от 03.06.2013) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Аналогичное положение содержалось в пункте 2 статьи 615 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент государственной регистрации соглашения от 03.06.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом, как следует из отчета конкурсного управляющего ООО "Ангелина" (т. 2, л.д. 12-18) на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2015 по делу N А23-732/2014 за ООО "Ангелина" 03.12.2015 было зарегистрировано право собственности на отчужденное ранее в пользу ответчика по договору купли-продажи от 03.06.2013 недвижимое имущество и этой же датой погашена регистрационная запись об обременении спорного земельного участка в пользу ответчика.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в материалы дела не представлен акт приема-передачи земельного участка, составленного во исполнение определения Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2015 по делу N А23-732/2014, или какие-либо другие доказательства передачи земельного участка от ответчика ООО "Ангелина".

На основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с 10.06.2013 ООО "Торговый дом "Семаш" являлось новым арендатором по договору, ввиду чего доводы заявителя апелляционной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком спорного земельного участка с 10.06.2013 по 03.12.2015.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 02.12.2015 в размере 144 577 руб. 80 коп.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, за период с 01.04.2015 по 02.12.2015 размер платы за фактическое пользование спорным земельным участком с применением при расчете положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, решения Обнинского городского собрания от 13.08.2008 N 06-60 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы и ее оплаты за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Обнинск", составил 144 577 руб. 80 коп.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования администрации о взыскании с общества денежных средств в сумме 144 577 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 7 решения Обнинского городского собрания от 13.08.2008 N 06-60 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы и ее оплаты за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Обнинск" арендная плата вносится каждый год равными долями ежеквартально до 05 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал - в срок до 25 декабря текущего года.

Следовательно, исходя из периода взыскания неосновательного обогащения (с 01.04.2015 по 02.12.2015) платежи за пользование спорным земельным участком должны вносится в следующие сроки:

- за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 в срок до 05.07.2015;

- за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в срок до 05.10.2015;

- за период с 01.10.2015 по 02.12.2015 в срок до 25.12.2015.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 платежи за пользование спорным земельным участком должны быть внесены в срок до 05.07.2015 (воскресенье), следовательно, в силу положений статьи 193 ГК РФ срок оплаты переносится на 06.07.2015, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 07.07.2015.

Произведенный судом первой инстанции с учетом статьи 193 ГК РФ перерасчет процентов за период с 07.07.2015 по 28.02.2018 составил 31 771 руб. 88 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Названный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 07.07.2015 по 28.02.2018 и правомерно взыскал с общества в пользу администрации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, в размере 31 771 руб. 88 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежит уплате в размере 3 000 руб.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика, следовательно, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2019 по делу N А23-2683/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семаш" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1064025006561, ИНН 4025084426) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова