Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 03АП-4557/19

г. Красноярск

16 сентября 2019 г.

Дело N А69-3631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 07 июня 2019 года по делу N А69-3631/2018, принятое судьёй Чигжит Ш.С.,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Управление капитального строительства" о взыскании 69 032 244 рублей 15 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.06.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, касающихся существа обжалуемого судебного акта. В жалобе истец, не опровергает обстоятельства установленные судом первой инстанции и явившиеся основанием для оставления иска без рассмотрения.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 05.08.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 11.09.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец (заявитель) повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, для применения названной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий: повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда; отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец 17.12.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением (т.1 л.д.5-7).

Определением от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству суда первой инстанции (т.1 л.д.12).

Указанное определение было получено истцом 10.01.2019 (т.1 л.д.3).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истец явку своего представителя в судебные заседания 28.02.2019 (т.3 л.д.10), от 18.04.2019 (т. 3 л.д. 14) 14.05.2019 (т.3 л.д.21-22), 04.06.2019 (т.1 л.д.25-26) не обеспечил, несмотря на неоднократное указание в определениях суда о необходимости явки истца в судебное заседание и представления доказательств в обоснование заявленного иска.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что истец в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнял определения суда о явке в судебное заседание и предоставлении запрошенных судом документов.

Истец ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, ответчик не требовал рассмотрения спора по существу, наоборот, как следует из протокола судебного заседания от 04.06.2019 (т. 3 л.л. 25-16) просил оставить исковое заявление без рассмотрения по причине неявки истца.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции приняты меры для рассмотрения дела в установленном порядке (суд неоднократно откладывал рассмотрение дела).

При этом истец, не являясь в судебные заседания, не совершил необходимых процессуальных действий, позволяющих продолжить рассмотрение спора по существу в его отсутствие.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанций пришел к верному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта. Ссылка заявителя жалобы на возбуждение уголовного дела не имеет правового значения для оценки процессуального поведения истца в суде первой инстанции, не выполнившего свои процессуальные обязанности и отказавшегося от реализации своих процессуальных прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Поскольку, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 июня 2019 года по делу N А69-3631/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская