Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 20АП-3107/19

г. Тула

16 сентября 2019 г.

Дело N А09-690/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В. С., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Черепанова Евгения Михайловича (г. Екатеринбург, ОГРН 3046672302000041, ИНН 666200558415) - Рица Д.Б. (доверенность от 11.01.2018), ответчика - Брянской таможни - Григорьева Э.А. (доверенность от 09.01.2019 N 0662/04), Сидоренко С.В. (доверенность от 09.01.2019 N 06-62/74), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2019 по делу N А09-690/2019 (Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черепанов Евгений Михайлович (г. Екатеринбург, ОГРН 3046672302000041, ИНН 666200558415) (далее по тексту - ИП Черепанов Е.М., предприниматель, заявитель, декларант) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) (далее по тексту - ответчик, таможенный орган) от 29.11.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10102000-18/000125.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Брянская таможня просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Черепанов Евгений Михайлович, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, по декларации на товары (далее - ДТ) N 10102032/061118/0012132 ИП Черепановым Е.М. ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар - плитка керамическая, клинкерная, выполнена из обычной керамики, глазурованная, не двойная, с лицевой стороной более 90 кв. см, предназначена для облицовки полов и стен в помещениях, коэффициент поглощения воды 3,00 - 4,00 мас. %, производитель: "Ceramika Paradyz SP. Z.O.O."., товарный знак: "Paradyz".

В графе 33 ДТ предприниматель заявил код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 6907 22 900 9, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 7,5 %.

Подсубпозиции 6907 22 900 9 соответствуют керамические изделия - плитка для облицовки полов и стен в помещениях из обычной керамики, глазурованная, коэффициент поглощения воды более 0,5 мас.%, но не более 10 мас%.

ДТ N 10102032/061118/0012132 зарегистрирована в ОТОиТК N 2 Брянского таможенного поста 06.11.2018. В указанной ДТ декларантом ИП Черепанов Е.М. товары помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе документального контроля таможенным органом выявлена необходимость дополнительной проверки сведений, заявленных в ДТ по классификационным кодам декларируемых товаров, о чем должностным лицом ОТОиТК N 2 таможенного поста 09.11.2018 принято решение.

С целью определения кода товара, в рамках применения мер по минимизации рисков в соответствии с целевым профилем риска, должностным лицом принято решение от 09.11.2018 N 10102032/091118/ДВ/000031 о проведении таможенной экспертизы товара по ДТ N 10102032/061118/0012132 и произведен отбор проб и образцов по акту от 10.11.2018.

Перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Идентифицировать товар и определить, соответствуют ли сведения о товаре, заявленные в гр. 31 ДТ, его фактическим характеристикам.

2. Определить характеристики товара, необходимые для однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС?

3. Определить количественный и качественный состав (содержание химических элементов в пересчете на оксиды) материала, изделия в масс. %?

4. Какая температура обжига изделия?

5. К какому виду керамики относится образец?

6. Имеется ли на поверхности образца товара глазурь или аналогичное покрытие?

7. Определить возможную область применения.

По результатам проведения таможенной экспертизы таможенным экспертом Мельниковым Олегом Валентиновичем составлено заключение от 19.11.2018 N 12403003/0038085, в котором сделаны следующие выводы:

1. Исследуемые образцы N N 1 - 12 товаров NN 1, 2, 4, отобранные по акту отбора проб и образцов N 10102032/101118/000027 от 10.11.2018 по ДТ N10102032/061118/0012132, представляют собой не двойные плотноспеченые керамические плитки. Определить, соответствуют ли сведения о товаре, заявленные в гр. 31 ДТ, его фактическим характеристикам не представляется возможным, так как данный вопрос не входит в компетенцию таможенного эксперта.

2. Установленные показатели образцов N N 1 - 6 подобны: соответствующим показателям неглазурованной (образцы NN 1-5) и глазурованной (образец N 6) клинкерной плитки, образцов NN 7, 8 - глазурованной плитке из обычной керамики, образцов NN 7, 8 - глазурованной плитке из керамогранита.

3. Образцы N N 1 - 12 имеют следующий элементный состав (в пересчете на оксиды): - образцы NN 1-6: оксид алюминия ~ 35 %, оксид кремния (IV) ~ 40 %, оксид калия ~ 5 %, оксид кальция ~ 3 %, оксид железа (III) ~ 15 %, другие соединения в примесных количествах; - образцы NN 7, 8: оксид алюминия - 35 %, оксид кремния (IV) ~ 40 %, оксид калия ~ 3 %, оксид кальция ~ 15 %, оксид железа (III) ~ 5 %, другие соединения в примесных количествах; - образцы NN 9-12: оксид алюминия ~ 40 %, оксид кремния (IV) - 40 %, оксид калия ~ 7 %, оксид кальция ~ 3 %, оксид железа (III) ~ 4 %, другие соединения в примесных количествах.

4. Материалы образцов N N 1 - 12 подвергались обжигу при температурах более 800 ОС.

5. Установленные показатели образцов N N 1 - 6 подобны соответствующим показателям клинкера, образцов NN 7, 8 - обычной керамики, образцов NN 9-12 - керамогранита.

6. Образцы N N 6 - 12 имеют на лицевой поверхности тонкие прозрачные или глухие бесцветные или окрашенные слои - глазурь.

7. Коэффициенты водопоглощения (пористость) фрагментов образцов N N 112 составили соответственно: ~ 3% (образцы NN 1-6), ~ 13% (образцы NN 7, 8), ~ 0,03% (образцы NN 9 - 12).

С учетом сведений, указанных в данном заключении таможенного эксперта, должностным лицом Брянской таможни в отношении части товара N 1, задекларированного по ДТ N 10102032/061118/0012132, а именно неглазурованной плитки моделей "Semir Grafit Klinkier" размер 30 x 30 см, "Semir Beige Klinkier" размер 30 x 30 см, "Semir Brown Klinkjer" размер 30 x 30 см, "Semir Brown Stopnica" размер 30 x 30 см, "Semir Brown Elewacja" размер 24,5 x 6,6 см, принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.11.2018 N РКТ-10102000-18/000125 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 6907 22 100 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 12 %.

Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Черепанов Е.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 2, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру осуществляется их декларирование путем заявления таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (иных) сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в числе прочих, классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Советам таможенного сотрудничества всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Классификация товаров для таможенных целей в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД), которые применяются последовательно. Правило 1 ОПИ ТН ВЭД устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД ТС: определяющими являются текст товарной позиции и примечания к разделам и группам.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД, устанавливающим порядок определения субпозиции (подсубпозиции) ТН ВЭД ТС: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП Черепанов Е.М. по ДТ N 10102032/061118/0012132 ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - плитка керамическая, клинкерная, выполнена из обычной керамики, глазурованная, не двойная, с лицевой стороной более 90 кв. см, предназначена для облицовки полов и стен в помещениях, коэффициент поглощения воды 3,00 - 4,00 мас. %, производитель: "Ceramika Paradyz SP. Z.O.O."., товарный знак: "Paradyz".

В графе 33 ДТ предприниматель заявил код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 6907 22 900 9, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 7,5 %.

Подсубпозиции 6907 22 900 9 соответствуют керамические изделия - плитка для облицовки полов и стен в помещениях из обычной керамики, глазурованная, коэффициент поглощения воды более 0,5 мас.%, но не более 10 мас.%.

Однако согласно заключению таможенного эксперта Мельникова О.В. от 19.11.2018 N 12403003/0038085 установленные показатели образцов NN 1 - 5 (модели "Semir Grafit Klinkier" размер 30 x 30 см, "Semir Beige Klinkier" размер 30 x 30 см, "Semir Brown Klinkier" размер 30 x 30 см, "Semir Brown STopnica" размер 30 x 30 см, "Semir Brown Elewacja" размер 24,5 x 6,6 см) подобны соответствующим показателям неглазурованной клинкерной плитки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что в экспертном заключении от 19.11.2018 N 12403003/0038085 отсутствуют выводы о том, что образцы NN 1 - 6 относятся к неглазурованной плитке, а содержится фраза, что названные показатели образцов лишь подобны соответствующим показателям неглазурованной плитки.

Вместе с тем из буквального содержания пункта 2 указанного заключения таможенного эксперта усматривается, что им сделан вывод о том, что установленные показатели образцов N N 1 - 5 подобны соответствующим показателям неглазурованной клинкерной плитке, а установленные показатели образцов N 6 подобны соответствующим показателям глазурованной клинкерной плитке.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции таможенный эксперт Мельников О.В. письменно пояснил, что в данной формулировке "подобны" означает "соответствуют".

Более того, судебная коллегия учитывает, что из пункта 6 указанного заключения таможенного эксперта следует, что только образцы N N 6 - 12 имеют на лицевой поверхности тонкие прозрачные или глухие бесцветные или окрашенные слои - глазурь, что также подтверждает факт того, что установленные показатели образцов NN 1 - 5 соответствуют показателям именно неглазурованной клинкерной плитке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у Брянской таможни с учетом данного экспертного заключения имелись достаточные правовые основания для принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.11.2018 N РКТ-10102000-18/000125 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 6907 22 100 0, в которой классифицируются "Плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: - плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен, кроме включенных в субпозиции 6907 30 и 6907 40: --- неглазурованные".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Черепанова Евгения Михайловича, признания недействительным решения Брянской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.11.2019 N РКТ-10102000-18/000125 и в части взыскания с Брянской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Черепанова Е.М. судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей подлежит отмене, а в удовлетворении требования ИП Черепанова Е.М. о признании недействительным решения Брянской таможни от 29.11.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10102000-18/000125 следует отказать.

Принимая во внимание результаты рассмотрения апелляционной жалобы и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ИП Черепанова Е.М. по уплате госпошлины относятся на него.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2019 по делу N А09-690/2019 отменить в части удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Черепанова Евгения Михайловича, признания недействительным решения Брянской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.11.2019 N РКТ-10102000-18/000125 и в части взыскания с Брянской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Черепанова Е.М. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Брянской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.11.2019 N РКТ-10102000-18/000125 индивидуальному предпринимателю Черепанову Евгению Михайловичу отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова